Дело №2-1067/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2022-012542-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
Прокурора Алениной О.В.,
при помощнике судьи Поляковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2022 по делу №А45-33718/2022 ФИО1 (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2022 требование Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк) в размере 2 436 075 руб. 56 коп., в том числе: 2 383 469 руб. 47 коп. - основной долг, 51 328 руб. 91 коп. - проценты, 1 277 руб. 18 коп. - пени, в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обязательство обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Квартира).
Торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися в соответствии с решением о признании торгов несостоявшимися №СТПБ-1329-1 от 08.09.2022.
На основании предложения о принятии имущества Должника №26-45/33718/2021 от 12.09.2022 Финансовый управляющий предложил Банку принять нереализованную Квартиру в счет погашения требований Банка к Должнику.
Квартира передана финансовым управляющим Банку на основании акта приема-передачи от 29.09.2022.
На дату обращения в суд с настоящим иском Квартира, принадлежит Банку на праве собственности на основании: предложения о принятии имущества Должника №26-45/33718/2021 от 12.09.2022, решения о признании торгов несостоявшимися №СТПБ-1329-1 от 08.09.2022 и акта приема-передачи от 29.09.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), номер государственной регистрации № от 30.09.2022.
05.10.2022 в целях досудебного разрешения сложившейся ситуации Банком в адрес Ответчиков было направлено требование об освобождении Квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 19.10.2022.
Квартира освобождена Должником, ключи от Квартиры переданы Должником представителю Банка по акту от 17.10.2022.
Однако, в соответствии с выпиской из домовой книги от 19.10.2022 в Квартире зарегистрирован Должник, а так же ФИО3, ФИО2, ФИО4.
Со слов Должника, сниматься с регистрационного учета Ответчики не намерены.
Ответчики проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Об ином адресе проживания Ответчиков, Банку не известно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что банк владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (копия – л.д. 39).
Согласно данным из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире по состоянию на 02.06.2020 года с 26.05.2021 г. состоят ответчики ФИО1 и ФИО2, а также их несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 (л.д. 20).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.
Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2, а также их несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 прекратили (утратили) право пользования спорным жилым помещением, в настоящий момент в нем не проживают, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика иного не доказано, суд приходит к выводу, что только лишь факт регистрации ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не может служить основанием для возникновения у них прав на последнее.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.98 №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, утратившими (прекратившими) право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента оглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1067/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
помощник судьи
Д.В. Полякова