Решение по делу № 2-139/2025 от 22.05.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мутовкиной О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2025 года в р.п. Юргамыш Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Мурзахметову Кенжегали о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 62 997,90 руб. в период с 14.08.2008г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022Г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.08.2008г. по 23.09.2022г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23.09.2022г. по 31.01.2025г. Ответчиком было внесено 12 710,56 руб. В результате задолженность составляет 50 287,34 руб.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с 14.08.2008г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 50 287,34 руб., которая состоит из: основного долга в размере 50 287,34 руб.; а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц АО "Банк Русский Стандарт", ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Мнения относительно удовлетворения исковых требований в адрес суда не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в подтверждение заключения указанного договора, истцом предоставлен суду расчет задолженности по кредитному договору.

23.09.2022Г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.08.2008г. по 23.09.2022г. по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее все нормы права приведены в редакции, действующей на день, указанный истцом как дата заключения кредитного договора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, по настоящему делу отсутствует подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора. Иные документы, содержащие вышеуказанные условия кредитного договора, в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств ООО «ПКО «Феникс» не было лишено возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.

Однако суду не предоставлено никаких документов, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений: ни заявки ФИО1 на получение кредита, ни копии паспорта либо анкеты заемщика, ни платежного поручения. Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № за период с 23.09.2022 по 31.01.2025, однако доказательств, что на имя ФИО1 открыт счет, были перечислены денежные средства по условиям кредитного договора, не представлены.

При этом расчет задолженности не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в него на основании первичных документов, таких, как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера и т.п., и сам по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

Оценивая предоставленный доказательства в совокупности, суд полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор, а также документы, входящие в кредитное досье заемщика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

ООО»ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб. Так как исковые требования не подлежат удовлетворению, во взыскании государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 35, 173, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Мурзахметову Кенжегали о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года в 16 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области

Судья:Н.Г.Кузьмина

Копия верна:Судья: