УИД № 77RS0018-01-2020-006791-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/22 по иску УСЗН ЗАО г. Москвы ОСЗН района Проспект Вернадского к фио о взыскании излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии, мотивируя свои требования тем, что ответчик, пенсионер по возрасту, зарегистрированная по адресу: адрес, состоит на учете в ОСЗН с дата. С дата ответчику назначена региональная доплата к пенсии из средств городского бюджета, в целях дополнительной социальной поддержки, как неработающему пенсионеру. При работе с личным делом пенсионера установлено, что в связи с поступившими в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ сведениями о периодах уплаты страхователями работодателями) страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. В связи с чем, выплаты ответчику приостановлены. Несвоевременное выполнение обязательств повлекло за собой перерасход бюджетных средств, предусмотренных для выплаты региональной социальной оплаты. Сумма переплаты по вине пенсионера, не сообщившего о трудовой деятельности, за период с дата по дата составляет сумма. дата ОСЗН вынесено решение № о возмещении суммы переплаты в добровольном порядке, по квитанциям через отделение банка в бюджет города Москвы и отправлено ответчику почтовым отправлением, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио, пенсионер по возрасту, зарегистрированная по адресу: адрес, состоит на учете в ОСЗН с дата.

С дата ответчику назначена региональная доплата к пенсии из средств городского бюджета, в целях дополнительной социальной поддержки, как неработающему пенсионеру.

При работе с личным делом пенсионера установлено, что в связи с поступившими в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ сведениями о периодах уплаты страхователями работодателями) страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что ответчик с дата трудоустроилась в ОАО «Чайка».

С учетом полученной информации, фио приостановлена выплата региональной социальной доплаты.

Поскольку в информационной базе органов социальной защиты населения ответчик являлась неработающим пенсионером и получателем региональной социальной доплаты, за периоды отчисления страховых взносов образовалась переплата средств городского бюджета. Несвоевременное выполнение обязательств повлекло за собой перерасход бюджетных средств, предусмотренных для выплаты региональной социальной оплаты.

Сумма переплаты по вине пенсионера за период с дата по дата составляет сумма.

Дата ОСЗН вынесено решение № о возмещении суммы переплаты в добровольном порядке, по квитанциям через отделение банка в бюджет города Москвы и отправлено ответчику почтовым отправлением.

Кроме того, в адрес ответчика неоднократно направлялись приглашения на прием для решения вопроса переплаты, письма ответчиком проигнорированы, задолженность не погашена.

Управление социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы является правопреемником Управления (Отдела) социальной защиты населения района Проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы в соответствии с приказом Департамента социальной защиты населения от 06.04.2015 № 297 «О реорганизации управлений социальной защиты населения районов расположенных на территории Западного административного округа города Москвы» и выписками из ЕГРЮЛ от 26.06.2015. Отдел социальной защиты населения района Проспект Вернадского является структурным подразделением Управления.

Согласно п. 5 Порядка, право на получение социальной доплаты имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Общим требованием ко всем пенсионерам - получателям доплат является информирование в течение 10 дней (пункт 41 Порядка), органов социальной защиты населения о поступлении на работу, заключении трудового договора и иных обстоятельств, влекущих за собой утрату права на региональную доплату. Такие письменные обязательства имеются в личном деле у каждого получателя доплаты, в том числе, и в деле ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд соглашается с расчетом истца, расчет арифметически верный и соответствует закону.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для установления начала течения срока исковой давности должна приниматься во внимание не только день, когда истец узнал о трудоустройстве фио, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Как усматривается из материалов дела, со стороны УСЗН ЗАО г. Москвы не осуществлялся контроль при выплате региональной социальной доплаты к пенсии фио за соблюдением ею как пенсионером условий для получения такой выплаты и за целевым расходованием средств на осуществление фио региональной социальной доплаты к пенсии на протяжении длительного периода - с дата по дата.

Невыполнение УСЗН ЗАО г. Москвы в период с дата по дата возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями при выплате фио региональной социальной доплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученной фио региональной социальной доплаты к пенсии, в то время как именно на Управление социальной защиты населения города Москвы возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, путем проверки обоснованности производимой пенсионеру такой выплаты.

С исковыми требованиями истец обратился в суд дата, следовательно, взысканию подлежит задолженность за последние три года до обращения в суд, т.е. с дата по дата, соответственно из расчета необходимо исключить период с дата по дата, что составит: сумма x 3 месяца = сумма.

К доводам стороны ответчика о том, что при написании заявления о назначении (перерасчете) ежемесячной компенсационной выплаты, осуществляемой за счет средств городского бюджета и обязательства, сотрудник УСЗН представила ответчику документы, согласно которым ее должность входит в перечень, предусмотренный Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 № 1005-ПП, относится критически, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов, в материалы дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с фио (СНИЛС №) в пользу УСЗН ЗАО г. Москвы ОСЗН района Проспект Вернадского (ОГРН <***>) задолженность в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио (СНИЛС №) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.07.2022 г.