Дело № 2-583/2025/40RS0017-01-2025-000229-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 21 июля 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Власовой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Лызаря Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец 7 февраля 2025 года обратился в суд к ответчикам с вышеназванным иском, с учетом последующих уточнений своих требований просил взыскать с ФИО4 ФИО13. и ФИО2 ФИО14. в свою пользу: 1 040 250 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия; 38 256 руб. в счет возмещения материального ущерба в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью истца (стоимость медицинской техники и медицинского трикотажа: кресла-коляски (18 060 руб.), ортеза на шарнирах, чулок компрессионных и перчаток для одевания чулок (20 196 руб.); 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда; расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 403 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29 ноября 2023 года около 13 часов 50 минут ФИО4 ФИО15., управляя автомобилем марки «Фиат», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 ФИО16 на 0 км 750 м окружной дороги г. Калуга-Детчино-Малоярославец нарушил требования п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «HYNDAI IX 35», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО1 ФИО17., под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причины телесные повреждения, которые заключением судмедэкспертизы № 1251/1137 от 8 мая 2024 года по признаку длительности расстройства здоровью квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика ФИО4 ФИО18. в ДТП установлена. Нарушение им правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП и причинением вреда здоровью истца. Согласно заключению экспертизы независимой оценочной экспертной организации ООО «АКТИВ Плюс» № 05/10/24 от 30 ноября 2024 года об определении по состоянию на 29 ноября 2023 года стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля величина ущерба составила 1 411 250 руб. Сумма ущерба частично покрыта страховым возмещением АО «МАКС», выплаченной истцу страховой организацией в сумме 400 000 руб. в августе 2024 года. Истцом также произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 11 000 руб. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: множественных ссадин головы и лица, открытого многоскольчатого перелома надколенника справа с наличием рваной раны кожных покровов, многоскольчатого перелома средней и нижней трети малоберцовой кости справа, открытого многоскольчатого перелома нижней трети и верхней трети левой малоберцовой кости с наличием рваной раны по медиальной поверхности дистальной трети левой голени, множественных рваных ран левой кисти, рваной раны в проекции левого надколенника, рваных ран левой стопы.

В судебном заседании 14 июля 2025 года сделан перерыв до 21 июля 2025 года.

Истец ФИО1 ФИО19. и его представитель по ордеру адвокат Селезнев А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО4 ФИО20. и ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО4 ФИО22 по доверенности – ФИО3, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4 ФИО23., полагал, что размер морального вреда завышен, против удовлетворения иска в остальной части не возражал.

Старший помощник прокурора Малоярославецкого района Калужской области - Лызарь Д.И. в судебном заседании полагал, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 350 000 руб.

Выслушав стороны по делу, заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Установлено, что 29 ноября 2023 года около 13 часов 50 минут ФИО4 ФИО25., управляя автомобилем марки «Фиат», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 ФИО24 на 0 км 750 м окружной дороги г. Калуга-Детчино-Малоярославец нарушил требования п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «HYNDAI IX 35», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО1 ФИО26 под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, истцу причины телесные повреждения, которые заключением судмедэкспертизы № 1251/1137 от 8 мая 2024 года по признаку длительности расстройства здоровью квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом 40АВ № 604475 об административном правонарушении от 27 мая 2024 года, схемой места ДТП, сообщениями КУСП, справкой КУСП № 15946 от 29 ноября 2023 года, карточкой происшествия № 16854038, объяснениями ФИО1 ФИО27 и ФИО4 ФИО28., данными ими сотрудникам ГИБДД, рапортом заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июля 2024 года по делу № 5-68/2024 ФИО4 ФИО29 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № 05/10/24 об определении да стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленному 30 ноября 2024 года ООО «АКТИВ Плюс», по состоянию на 29 ноября 2023 года величина ущерба, причиненному автомобилю «HYNDAI IX 35», государственный регистрационный знак №, составила 1 411 250 руб.

За составление данного экспертного заключения истцом уплачено 18 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 05/10/24 от 30 октября 2024 года, договором № 05/10/24 от 18 октября 2024 года.

Также ФИО1 ФИО30 понес расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 11 000 руб., что подтвреждается кассовым чеком от 29 ноября 2023 года, актом № 762 от 29 ноября 2023 года.

АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтвреждается имеющимся в материалах выплатного дела платежным поручением № 92440 от 15 августа 2024 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 1 040 250 руб. ((1 411 250 руб. - 400 000 руб.) + 11 000 руб. + 18 000 руб.).

Согласно заключению судмедэкспертизы № 1251/1137 от 8 мая 2024 года истцу причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины головы и лица; открытый многооскольчатый перелом надколенника справа с наличием рваной раны кожных покровов; многооскольчатый перелом средней и нижней трети малоберцовой кости справа; открытый многооскольчатый перелом нижней трети и верхней трети левой малоберцовой кости с наличием рваной раны по медиальной поверхности дистальной трети левой голени; множественные рваные раны левой кисти; рваная рана в проекции левого надколенника; рваные раны левой стопы.

Указанные повреждения подтверждаются также медицинскими документами ФИО1 ФИО31.В связи с указанными травмами истцом понесены расходы на приобретение кресла-коляски стоимостью 18 060 руб., ортеза на шарнирах, компрессионных чулок, перчаток для надевания чулок стоимостью 20 196 руб., что подтвреждается товарным чеком № ОМ-5090 от 5 декабря 2023 года, товарным чеком № ОМ-5183 от 12 декабря 2023 года, товарным чеком № ОМ-31 от 5 января 2024 года.

Приобретение данных медицинской техники и трикотажа обусловлено рекомендациями врачей, в том числе, хирурга АО «Европейский Медицинский Центр», указанными в выписном эпикризе № 909 от 5 декабря 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Доказательств возможности приобретения истцом кресла-коляски, ортеза на шарнирах, компрессионных чулок, перчаток для надевания чулок бесплатно суду не представлено, в связи с чем, расходы по их приобретению подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 33-КГ21-1-К3, для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Из карточки учета транспортного средства от 20 марта 2025 года следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства марки «Фиат», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2 ФИО32

Установлено, что 15 ноября 2023 года между ФИО2 ФИО34 и ФИО4 ФИО35 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО2 ФИО36 передал ФИО4 ФИО33 автомобиль «Фиат» во временное владение и пользование за плату, без предоставления услуг по его управлению и его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 10 000 руб. в месяц.

15 ноября 2023 года указанное транспортное средство было передано во владение ФИО4 ФИО37 арендатор уплатил арендную плату за период с 15 ноября 2023 года по 15 декабря 2023 года в размере 10 000 руб., что подтвреждается актом приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.11.2023, распиской ФИО2 ФИО39 о получении денежных средств от 16 ноября 2023 года.

Так как ответчик ФИО4 ФИО38 в момент ДТП управлял транспортным средством марки «Фиат», государственный регистрационный знак №, а также владел им на законном основании (по договору аренды), факт юридического и физического владения данным транспортным средством установлен.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный принадлежащему истцу транспортному средству, в размере 1 040 250 руб., материальный ущерб в связи с причинением вреда здоровью истца в размере 38 256 руб. (стоимость медицинской техники и мед трикотажа - кресла-коляски (18060 руб.), ортеза на шарнирах, чулок компрессионных и перчаток для одевания чулок (20 196 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО4 ФИО40. в пользу истца.

Из смысла ст. 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон (ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а так же учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 400 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 403 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4 ФИО41 в пользу ФИО1 ФИО42

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО43 (паспорт №) к ФИО4 ФИО44 (паспорт №) и ФИО2 ФИО45 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО46 в пользу ФИО1 ФИО47 1 040 250 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству; 38 256 руб. в счет возмещения материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью; компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 403 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО48 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Храмеев