Решение

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-015873-32

22 апреля 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1547/2025 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу фио фио об обращении взыскания на транспортное средство, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио об обращении взыскания на транспортное средство, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 28.02.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и фио заключен кредитный договор 45-00-67168-АПК от 28.02.2016 г., в соответствии с условиями, которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 741 455 руб., сроком на 72 месяца под 31,4 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность ТС ОПЕЛЬ АНТАРА L--A, год выпуска:2008, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN VIN-код. 06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору <***> от 28.02.2016 г. Согласно условиям договора потребительского кредита 45-00-67168-АПК от 28.02.2016, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование заемщиком не удовлетворено. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №45-00-67168-АПК от 28.02.2016 года не погашена, общая задолженность по кредиту составляет 1 500 700,19 руб. С 09.09.2023 года фио является собственником залогового транспортного средства. фио умерла 24.11.2023 года.

На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества фио, имеющее характеристики: модель автомобиля: ОПЕЛЬ АНТАРА L--A, год выпуска: 2008, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN VIN-код,определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 45-00-67168-АПК от 28.02.20164. Взыскать с наследников наследственного имущества фио в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере: 20 000 рублей.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик, фио, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.02.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и фио заключен кредитный договор <***> от 28.02.2016 года, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 741 455 руб., сроком на 72 месяца под 31,4 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 28.02.2016 года, количество платежей 72. Ежемесячный платеж 23 090, 93 руб.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 28.02.2016 года, цели использования заемщиком потребительского кредита: кредит предоставляется на следующие цели: 575 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора (Индивидуальные условия договора залога ТС); 166 455 руб. на оплату страховой премии по договору страхования ТС, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 28.02.2016 года, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/ил расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика. В таком случае Заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: ОПЕЛЬ АНТАРА L--A, год выпуска:2008, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN VIN-код.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 28.02.2016 года, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита 45-00-67168-АПК от 28.02.2016 г., условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 28.02.2016 года, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

28.02.2016 года между ООО «РЕСУРС-АВТО» и фио был заключен договор купли-продажи № АГ/21 транспортного средства, в соответствии с которым фио приобретен автомобиль ОПЕЛЬ АНТАРА L--A, год выпуска:2008, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN ...VIN-код руб., оплату которых покупатель произвел двумя частями: 100 000 руб. наличными в кассу Принципалу; 575 000 руб. денежными средствами, представленными покупателю кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждает уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2016-076733-742 от 29.02.2016 20:27:12 (время московское), состояние: актуальное.

22.03.2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», смена фирменного наименования юридического лица произошла без изменения его организационно-правовой формы, что подтверждается выпиской из решения № 80 акционера ПАО «Плюс Банк» - АО «Jysan Bank» владеющего всеми обыкновенными акциями от 12.02.2021 г.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору <***> от 28.02.2016 года.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность Заемщика по кредитному договору <***> от 28.02.2016 года составляет 1 500 700,19 руб., из которых: 713 948,20 руб. – задолженность по основному долгу, 771 126,62 руб. – задолженность по выкупленным процентам, 15 625,37 руб. – задолженность по выкупленной государственной пошлине.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1, п.2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обоснование исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство истец ссылается на то, что с 09.09.2023 года фио является собственником залогового транспортного средства.

Судом установлено, что фио умерла 24.11.2023 года, что подтверждается записью акта о смерти № 170239775003701906005 от 25.11.2023 Орган ЗАГС Москвы № 37 МФЦ района Выхино-Жулебино.

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из сообщения нотариуса города Москвы фио от 02.04.2025 г. следует, что в производстве нотариуса г. Москвы фио находится наследственное дело № 39426381-245/2025, к имуществу фио, 11 июля 1989 года, рождения, проживавшей по адресу: <...>, умершей 24 ноября 2023 года. Основанием для начала производства по наследственному делу являлось получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства, а именно, запрос Головинского районного суда города Москвы от 10.03.2025 № 2-1547/2025, поступивший в Московскую городскую нотариальную палату 13.03.2025г. вх. №3813 и направленный по принадлежности в нотариальную контору нотариуса г. Москвы фио для начала производства по наследственному делу фио Принятие наследства для наследования носит заявительный характер и наличие в производстве нотариуса наследственного дела не обязывает наследников принимать наследство и оформлять наследственные права.

В соответствии с записью акта о расторжении брака № 130229775009600018008 от 15.01.2022 г. Орган ЗАГС № 96 МФЦ районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино, брак фио и фио прекращен 15.01.2022 года.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 18.03.2025 г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах фио на имеющиеся (имевшиеся) в неё объекты недвижимости.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска о том, что наследодателю фио на праве собственности принадлежал автомобиль ОПЕЛЬ АНТАРА L--A, год выпуска: 2008, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN VIN-код, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Напротив, в соответствии с информацией представленной ГИБДД по САО г. Москвы 22.04.2025 года, автомобиль ОПЕЛЬ АНТАРА L--A, год выпуска: 2008, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС: 19.07.2016 г. зарегистрирован за фио, 07.09.2017 года в связи с изменением собственника зарегистрирован за фио.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой подразделением РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области 07.09.2017 г. внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) по договору купли-продажи от 01.09.2017 г. Москва, сдан СТС 5043812526, владелец транспортного средства: фио, паспортные данные, адрес регистрации: <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая, что вышеуказанный спорный автомобиль ОПЕЛЬ АНТАРА L--A, год выпуска: 2008, № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., VIN VIN-код никогда не принадлежал на праве собственности фио, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу фио фио об обращении взыскания на транспортное средство, о взыскании судебных расходов, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу фио фио об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: В.С. Яковлева