24RS0056-01-2023-001238-10

Административное дело № 2а-3981/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 апреля 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в признании нежилого помещения пригодным для проживания от 27.12.2022г. №Г-1584-дгх, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 22 ЖК РФ было подано заявление в Департамент городского хозяйства администрации <адрес> о признании пригодным для проживания нежилого помещения. Департамент, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Г-1584-дгх, отказывает в признании нежилого помещения пригодным для проживания, в связи с несоответствием требованиям, предъявленным к жилым помещениям, а именно пункту 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом им жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Основным доводом административного ответчика при отказе в признании нежилого помещения пригодным для проживания является п. 23 Положения и ссылка на выписку из Единого государственного реестра недвижимости, технический паспорт помещения, технический план помещения, согласно которых нежилое помещение находится на цокольном этаже №. В соответствии с п. 23 Положения установлено, что отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах, не допускается. Совместно с заявлением о признании пригодным для проживания нежилого помещения в Департамент истцом было представлено экспертное заключение №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы помещения №, по адресу: <адрес> на предмет определения соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: строительным нормам; санитарно-эпидемиологическим требованиям; требованиям пожарной безопасности. В представленном заключении указано, что согласно кадастровому паспорту помещения от 21.06.2012г., исследуемое помещение располагается на этаже «Цокольный этаж №». Фактически, этаж расположения помещения не является цокольным, так как отметка пола располагается выше планировочной отметки земли. Также помещение соответствует требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение).

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям регламентировано в пункте пункта 44 Положения включает.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В пункте 23 Положения указано, что отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

По результатам рассмотрения межведомственная комиссия выносит одно из заключений, содержание которых закреплено в пункте 47 Положения, и возможности произвольного принятия решения межведомственной комиссией не предусмотрено.

В силу п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №161, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 22 ЖК РФ истцом подано заявление в Департамент городского хозяйства администрации <адрес> о признании пригодным для проживания нежилого помещения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Г-1584-дгх, Департамент городского хозяйства администрации <адрес> отказал в признании нежилого помещения пригодным для проживания, в связи с несоответствием требованиям, предъявленным к жилым помещениям, а именно пункту 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом им жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что нежилое помещение находится на цокольном этаже №, а размещение жилого помещения в цокольном и подвальном этажах не допускается.

Совместно с заявлением о признании пригодным для проживания нежилого помещения в Департамент истцом было представлено экспертное заключение ООО «СибСтройЭксперт» №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы помещения №, по адресу: <адрес> на предмет определения соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: строительным нормам; санитарно-эпидемиологическим требованиям; требованиям пожарной безопасности.

В представленном заключении указано, что согласно кадастровому паспорту помещения от 21.06.2012г., исследуемое помещение располагается на этаже «Цокольный этаж №». Фактически, этаж расположения помещения не является цокольным, так как отметка пола располагается выше планировочной отметки земли. Также помещение соответствует требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Учитывая изложенное, административным ответчиком при принятии решения должны были исследованы быть в совокупности обстоятельства нахождения в цокольном этаже помещения и расположение отметки пола.

Фактически, жилой дом переменной этажности и расположение нежилого помещения в цокольном этаже только документально зафиксировано, а фактически этаж расположения помещения не является цокольным, так как отметка пола располагается выше планировочной отметки земли.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение о признании незаконным решения Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска об отказе в признании нежилого помещения пригодным для проживания от 27.12.2022г. №Г-1584-дгх по обращению ФИО1

Поскольку основанием для отказа послужило только одно основание – нахождение помещения в цокольном этаже, данных об исследовании иных параметров ответчиком материалы дела не содержат, суд принимает решение об обязании административного ответчика повторно рассмотреть обращение ФИО1 в признании нежилого помещения пригодным для проживания по адресу: г. Красноярск, ул<данные изъяты> в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска об отказе в признании нежилого помещения пригодным для проживания от 27.12.2022г. №Г-1584-дгх по обращению ФИО1.

Обязать Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска повторно рассмотреть обращение ФИО1 в признании нежилого помещения пригодным для проживания по адресу: <...> в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова