Дело № 5-440/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 19 октября 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Решетниковой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда (<...>) материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин ФИО3 в подъезде <адрес> находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, громко кричал, чем грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, вину не признает, т.к. ругался с сожительницей в квартире, но скандал не отрицает. Его сожительница часто сдает в полицию, несколько раз уже привлекался за мелкое хулиганство. Но просит назначить штраф, обещая его выплатить в срок.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, в объяснении указал: «с протоколом не согласен» (л.д. 1);

- рапортом ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которому, прибыв на адрес: <адрес> подъезде дома был выявлен гражданин ФИО3, который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу;

- объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д. 3), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. в подъезде <адрес> видели гражданина, которым оказался ФИО3, который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на замечания граждан не реагировал;

- справкой о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 4),

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании (л.д. 6), согласно которому он задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. (до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин ФИО3 в подъезде <адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, громко кричал, чем грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: имеет постоянное место жительства, официально не работает, то есть не имеет легального источника дохода, имеет временные заработки, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, и полагает назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, с учетом того, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, должных выводов для себя не сделал, штрафы не оплачивал.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3, родившегося <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: