Решение по делу № 2-3537/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-3537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 137.364, 86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 886, 82 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Блюхера, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 138 400 руб., установив способ реализации заложенного имущество путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 11,45 % годовых.

В обосновании своих требований истец указал, что 10.07.2017г г. АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключило Договор займа № с ФИО1. Целевое назначение займа - приобретение в собственность квартиры.

В соответствии с п. 3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязался предоставить Заемщикам заемные средства, а Заемщики обязались возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях настоящего Договора: сумма заемных средств 2 133 000 руб., на срок: с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, по последнее число 240-ого календарного месяца (обе даты включительно). Процентная ставка по кредиту составила 11,45 % годовых.

Согласно Договору займа, в период надлежащего исполнения Заемщиком условий, предусмотренных п. 3.2.2 настоящего Договора, процентная ставка уменьшается на 0,7%.

Согласно Договора займа заемные средства предоставляются Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на счет.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Договору займа, Займодавцем Заемщику было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Согласно п. 3.7 Договора займа № от 10.07.2017г. обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Покупатель, Заемщик, Залогодатель, Ответчик) на основании Договора купли-продажи квартиры (далее Договор купли- продажи) приобрел в собственность помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. б, <адрес>.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге у Займодавца в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Займодавца как Залогодержателя.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № Н209-05-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка составила 2 673 000 рублей.

Представитель истца: Акционерное общество "Дом. РФ", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель ответчика: ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что квартира стоит в два раза дороже, что подтверждается судебной экспертизой, кроме того, просроченная задолженность погашена в полном объеме, вошли в график платежей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что10.07.2017г г. АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключило Договор займа № с ФИО1. Целевое назначение займа - приобретение в собственность квартиры.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняд. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных Кредитным договором.

Из материалов дела следует, что образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2137 364,86, при это просроченный основной долг в размере 45 334,79, просроченные проценты в размере 169 891,56 рублей, пени в размере 8 262,73 рублей, остальная сумма вынесена на просрочку.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Займодавца как Залогодержателя.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, ответчик систематически нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, предусмотренные договором, в связи с чем, истец выставил всю оставшуюся сумму займа в просроченную задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму в размере 485 257,98 рублей, что достаточно, с учетом распределения денежных средств в соответствии со ст.319 ГК РФ, для того, что бы войти в график платежей.

Предусмотренные п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 348 ГК РФ права кредитора хотя и имеют императивный характер, однако не являются безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009г. №-О-О, от 16.04.2009г. N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени еще до подачи иска, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о несоразмерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

С учетом того, что заемщик в ходе рассмотрения дела, погасил просроченную задолженность по кредитному договору, войдя в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, при этом суд учитывает, что квартира используется по целевому назначению - для проживания, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

На основании представленных сторонами доказательств и их оценке согласно ст. 56, 67 ГПК РФ, поскольку ответчиком приняты меры по погашению просроченной задолженности, в том числе, в период рассмотрения дела в суде, путем внесения денежных средств, достаточных для погашения просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

По смыслу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 886,82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

Секретарь с/заседания

ФИО4