Дело № 2-1845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало – Ненецкому Автономному округу к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , адрес регистрации: , о взыскании денежных средств в размере 73 783, 07 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , адрес регистрации: , о взыскании денежных средств в размере 73 783, 07 рублей.

Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Элеком», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 14.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало – Ненецкому АО.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела службы судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало – Ненецкому АО на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.06.2020 на основании судебного приказа от 20.05.2020 № 2-1376/20, выданного судебным участком № 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании с ООО «Элеком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженности по оплате труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 470 000 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором взыскатель просил возбудить исполнительное производство и перечислить взысканные денежные средства на его лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В ходе проверки установлено наличие у должника расчетных счетов в филиале банка АО «Альфа-банк», Уральский банк ПАО «Сбербанк России», Поволжский филиал «Райффайзен Банк», в связи с чем, 23.06.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Взысканные денежные средства в размере 73 783, 07 рублей перечислены взыскателю, что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2020 №, от 29.06.2020 №.

08.07.2020 руководитель ООО «Элеком» обратился в отдел службы судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало – Ненецкому АО с заявлением, в котором указано, что по указанному номеру зарегистрировано гражданское дело с иными участниками процесса, по которому исполнительный документ об оплате труда судом не выдавался.

В подтверждение представлен ответ суда от 28.06.2020 № 688 о том, что судебный приказ с вышеуказанным номером не выносился.

По факту получения исполнительного документа, имеющего признаки поддельного, УФССП России по Ямало – Ненецкому АО сообщило в ОМВД России по г. Новому Уренгою.

В рамках рассмотрения дела № 2 -1663/2021 по исковому заявлению УФССП России по Ямало – Ненецкому АО к ФИО1 Заволжским районным судом г. Твери установлено, что владельцем счета № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт серии №, выдан 24.10.2009 ОВД г. Минск, адрес регистрации: .

08.12.2020 с целью возврата ООО «Элеком» ошибочно взысканных денежных средств судебным приставом-исполнителем в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, перечисленных в рамках исполнительного производства. На требование вернуть денежные средства ответа от ответчика не поступило; денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В силу положений ст. 100 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

С учетом приведенных положений закона Управление Федеральной службы судебных обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку именно на истце в силу закона лежит обязанность по возврату ошибочно перечисленных в рамках исполнительного производства денежных средств, поступившим на счет подразделения службы судебных приставов, взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, руководствуясь приведенными нормами права, истец исходит из того, что денежные средства перечислены истцом на счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому составляют неосновательное обогащение и в отсутствие доказательств наличия установленных ст. 109 ГК РФ обстоятельств для освобождения от возврата неосновательно сбереженных денежных средств подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

В рамках рассматриваемых правоотношений УФССП России по Ямало – Ненецкому АО, обязанным перечислить денежные средства с надлежащего должника взыскателю по исполнительному производству, а в случае ошибочного их взыскания с ненадлежащего должника - вернуть их лицу, чьи права нарушены, следовательно, обладает полномочиями на предъявлению настоящего искового заявления.

Денежные средства, перечисленные ответчику по настоящему делу, взысканы с ООО «Элеком» и перечислены ФИО1 с депозитного счета отдела службы судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало – Ненецкому АО на основании поддельного исполнительного документа, в связи с чем, подлежат возврату на депозитный счет подразделения для последующего перечисления ООО «Элеком» как ошибочно взысканные денежные средств.

Учитывая вышеизложенные нормы права, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку ФИО1, были ошибочно перечислены денежные средства в размере 73 783, 07 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Следовательно, правовые основания для получения и удержания ошибочно перечисленных службой судебных приставов денежных средств, взысканных с ООО «Элеком» у ответчика отсутствуют.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

В статье 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких – либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало – Ненецкому АО, на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, , возбуждено исполнительного производство №-ИП, предмет исполнения – оплата труда и другие выплаты по трудовым отношениям в размере 470 000 рублей, должник - ООО «Элеком».

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 20.05.2020 № 2 – 1376/2020, предъявленного ФИО1, которым также указаны реквизиты получателя: р/с <***> в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При этом судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан организаций, что согласуется с положениями ст. 4 Закона № 229-ФЗ.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ также перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из содержания ст. 69 Закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

На основании платежных поручений от 29.06.2020 № и № на расчетный счет № судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало – Ненецкому АО перечислены денежные средства в общей сумме 73 783, 07 рублей, получателем поименован ФИО1

По информации ПАО «Сбербанк России» от 10.02.2022 № ЗНО0174238446 владельцем счета № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , документ №, выдан ОВД Минск 24.10.2009, адрес регистрации: .

В связи с поступившим обращением директора ООО «Элеком» о прекращении исполнительных производств на основании ответа мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2020 № 83, что гражданские дела за № 2 – 1370/2020, № 2 – 1371/2020, № 2 – 1372/2020, № 2 – 1373/2020, № 2 – 1374/2020, № 2 – 1375/2020, № 2 – 1376/2020 от 20.05.2020 не рассматривались, 03.11.2020 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало – Ненецкому АО вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Копия указанного постановления направлена взыскателю по адресу:

Следует отметить, что основной целью правозащитного механизма, как и всего гражданского права, является восстановление нарушенных имущественных и личных имущественных прав, а если это невозможно – возмещение убытков, устранение иных отрицательных последствий, связанных с их нарушением.

Конкретные способы и средства защиты нарушенного или оспоренного субъективного гражданского права обусловлены самой природой нарушаемого (нарушенного) субъективного права.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Из содержания приведенных положений действующего законодательства следует, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременное наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствия для этого правовых оснований, уменьшения имущества истца, причинная связь между этими обстоятельствами.

При этом право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Денежные средства в размере 73 783, 07 рублей получены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не за счет истца – УФССП России по Ямало – Ненецкому АО, а взысканные с ООО «Элеком» денежные средства истец должнику не возмещал, и иным взыскателям по исполнительному производству за счет своих средств не перечислял.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, а течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав – исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, структурные подразделения УФССП России фактически не являются собственниками денежных средств, которые получены ими в рамках исполнительного производства.

В данном случае собственником спорных денежных средств является должник – ООО «Элеком».

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Таким образом, по мнению суда, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало – (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , адрес регистрации: , паспорт серии №, выдан 24.10.2009 Отделом внутренних дел г. Минск, о взыскании денежных средств в размере 73 783, 07 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 31.08.2022

Дело № 2-1845/2022