Дело №2-166/2023 18 мая 2023 года

29RS0014-01-2022-004499-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом,

установил:

Скидан П.И. обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении устранить препятствия в пользовании гаражным боксом <№>, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., путем его освобождения от имущества в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что Скидан П.И. является собственником гаражного бокса <№>, расположенного по адресу: г.Архангельск, .... 06 июля 2020 года выяснилось, что данным гаражным боксом пользуется ФИО2, в связи с чем дочь истца обратилась в полицию. В ходе проведения проверки органами полиции было установлено, что ФИО2 занимает указанный гаражный бокс, который он, с его слов, приобрел 10 лет назад у ФИО3 05 мая 2022 года в адрес ответчика направлена претензия об освобождении гаражного бокса, которая осталась без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением суда произведена замена истца Скидан П.И. на правопреемника ФИО1

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

По определению суда дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП-14665, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения – гаражного бокса, площадью 25,4 кв.м, по адресу: г.Архангельск, ... на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Скидан П.И.Право собственности на момент рассмотрения гражданского дела не оспорено в судебном порядке.

В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки по материалу КУСП-<№> установлено, что 21 июля 2020 года в отдел полиции поступило заявление ФИО4, в котором она просила разобраться в незаконном вторжении в гаражный бокс <№>, принадлежащий ее отцу Скидан П.И., расположенный по адресу: г.Архангельск, ..., поскольку данный гараж был занят неким А., который пояснил, что приобрел данный гараж у председателя гаражного кооператива – ФИО3 В рамках проверки был осуществлен звонок на номер телефона А. – <№>, в ходе которого он пояснил, что все документы на гараж находятся у ФИО3 На дальнейшие звонки он не отвечал. В ходе проведения проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что около 5 лет назад гаражный бокс <№> был вскрыт неизвестными лицами, через пару дней появился гражданин, который представился ФИО2 и пояснил, что это его гараж, но документов о праве собственности не представил.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не доказано наличие правовых оснований для владения и пользования спорным имуществом, требования истца об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом путем освобождения его от имущества ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 гаражным боксом <№>, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., кадастровый <№>, путем освобождения его от имущества ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова