УИД 16RS0<номер изъят>-05 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

20 ноября 2023 года Дело<номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-ТРАК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-ТРАК» (далее – истец, работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, работник) о возмещении материального ущерба в размере 250000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «АС-ТРАК» заключен трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно приказу о приеме работника на работу <номер изъят> от <дата изъята> он был принят на должность водителя-экспедитора. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер изъят> от <дата изъята> трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Ответчику для выполнения трудовых функций было передано по Акту <номер изъят> от <дата изъята> транспортное средство Mercedes Benz Actros гос. номер <номер изъят>, в удовлетворительном состоянии. Согласно Акту осмотра (возврата) <номер изъят> от <дата изъята> транспортное средство возвращено работодателю с повреждениями, а именно деформирована задняя стенка и имеются разрывы металла. Для целей установления суммы ущерба, ООО «АСТ» обратилось в ООО «Авангард-Премиум» для определения стоимости устранения дефектов ТС. Осмотр автотранспортного средства с участием независимого эксперта состоялся в присутствии ФИО1, что подтверждается проставлением подписи Акте осмотра транспортного средства <номер изъят>-ФНУ от <дата изъята>. Согласно экспертному заключению <номер изъят> -ФНУ от <дата изъята> расчётная стоимость устранения дефектов ТС составила 585500 рублей. За время своей трудовой деятельности Ответчик выплатил часть материального ущерба, в результате чего сумма задолженности составила 250 000 рублей. <дата изъята> ответчику была направлена претензия о возмещении материального ущерба в результате ДТП, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений от <дата изъята>. Ответа на претензию от ответчика не поступало, в связи с чем истец обратился за защитой прав и интересов в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 39 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основания полной материальной ответственности предусмотрены положениями статьи 243 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности, на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между ФИО1 и ООО «АС-ТРАК» заключен трудовой договор <номер изъят>.

Приказом ООО «АС-ТРАК» ООО «АС-ТРАК» от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора.

В соответствие с пунктом 5.3. Трудового договора работник обязуется бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе к находящемуся в его пользовании транспортному средству и оборудованию.

Пунктом 6.6. Трудового договора установлена ответственность возмещать убытки, причиненные Работодателю своими виновными действиями/бездействиями.

Согласно пункту 3.8. Должностной инструкции водителя-экспедитора, с которой ФИО1 ознакомлен по подпись <дата изъята>, водитель экспедитор обязан осуществлять надлежащее крепление груза, обеспечивающее его нормальную транспортировку.

В соответствии с пунктом 3.11. Должностной инструкции водитель-экспедитор обязан следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации.

Согласно разделу 5 Должностной инструкции «Ответственность» водитель-экспедитор привлекается к ответственности за причинение материального ущерба.

<дата изъята> между ФИО1 и ООО «АС-ТРАК» заключен договор <номер изъят> о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от <дата изъята> <номер изъят> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор между ФИО1 и ООО «АС-ТРАК» расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Для выполнения трудовых функций истцом ответчику по Акту от <дата изъята> <номер изъят> передано транспортное средство Mercedes Benz Actros с государственным номером <номер изъят> в удовлетворительном состоянии.

Согласно Акту осмотра (возврата) от <дата изъята> <номер изъят> транспортное средство возвращено работодателю с повреждениями, а именно деформирована задняя стенка и имеются разрывы металла.

Для целей установления суммы ущерба, ООО «АСТ» обратилось в ООО «Авангард-Премиум» для определения стоимости устранения дефектов транспортного средства.

Осмотр автотранспортного средства с участием независимого эксперта состоялся в присутствии ФИО1, что подтверждается проставлением подписи Акте осмотра транспортного средства <номер изъят>-ФНУ от <дата изъята>.

Согласно экспертному заключению <номер изъят> -ФНУ от <дата изъята> расчётная стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 585500 рублей.

За время своей трудовой деятельности ответчик выплатил часть материального ущерба, в результате чего сумма задолженности составила 250 000 рублей.

<дата изъята> ответчику была направлена претензия о возмещении материального ущерба в результате ДТП, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений от <дата изъята>.

Однако по настоящее время денежных средств в счет погашения задолженности перед Работодателем от Работника не поступало.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт возникновения и размер причиненного ему ущерба ответчиком, а также вину ответчика в причинении истцу ущерба.

Таким образом, окончательная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 250000 рублей.

Поскольку ответчиком возражений по расчетам истца не представлено, доводы истца подтверждены объективными и допустимыми доказательствами, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АС-ТРАК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-ТРАК» (ИНН <***>) стоимость причиненного ущерба в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.