Дело № 2а-296/2022

УИД 75RS0017-01-2022-000408-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 8 ноября 2022 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Ононского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

Генеральный директор ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» ФИО3 обратился с вышеназванным административным иском, в обоснование указал следующее. В Ононском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № от 13.02.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 15.12.2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2018 г. в размере <данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства с 13.02.2020 г. по 30.09.2022 г. прошло более двух лет, задолженность не погашена в полном объеме, сумма взыскания составляет 0 рублей. Судебный пристав-исполнитель не совершил комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности. Это бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 13.02.2020 г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа: в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства; в не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, в не установлении совместного имущества супругов, в не направлении запроса в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не наложении ареста на его имущество, в не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 13.02.2020 г.

В судебное заседание административный истец генеральный директор ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 представлено суду возражение на исковое заявление, в котором она выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено, срок для подачи административного искового заявления истцом пропущен, в связи, с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ПФ, ФНС, банки, кредитные организации.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 1264/20/75056-ИП возбуждено 13.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-875/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 15 февраля 2019 года в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2018 года в размере 320786,41 руб. в пользу взыскателя - Байкальский Банк Сбербанка России.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник ФИО4 по указанному в исполнительном документе адресу, не проживает, работает вахтовым методом.

В период нахождения исполнительного документа на исполнении в Ононском РОСП ежеквартально судебным приставом-исполнителем направлялись электронные запросы с целью установления зарегистрированного на имя должника имущества. Ответы отрицательные.

11 марта 2022 года начальником Ононского РОСП ФИО5 вынесено постановление СПИ о замене стороны исполнительного производства с <данные изъяты> на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

19 апреля 2022 года, 11 марта 2022 года начальником Ононского РОСП ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 50%.

12 мая 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства при исчислении долга в рублях. Постановление направлено на исполнение в <данные изъяты>

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен примерный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

Анализ изученных в судебном заседании материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, поэтому незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, действовал в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1 выразившиеся в непринятии всех мер по исполнению решения суда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заслуживает внимание суда доводы административного ответчика о пропуске срока для подачи административного заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства, в связи, с чем срок следует исчислять с этого момента. С заявлением в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился 19 января 2022 года (дата штампа на конверте отправления иска в суд), в связи, с чем срок подачи искового заявления истцом пропущен, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Ононского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 13.02.2020г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский