Дело № 2-1650/2023
УИД 75RS0002-01-2022-004335-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Порошиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Цырельниковой Е.М.,
с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о признании права муниципальной собственности городского округа «<адрес>» на бесхозяйную недвижимую вещь, встречному исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, поданному представителем ФИО2, к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» обратился с вышеназванным исковым заявлением, указав, что муниципальным образованием – городским округом «<адрес>» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была поставлена на учёт как бесхозяйное имущество квартира, общей площадью 34,4 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости в реестре федерального имущества и реестре государственного имущества <адрес> отсутствует. Истец просит признать за городским округом «<адрес>» право муниципальной собственности на указанный объект.
ФИО1,. действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что его бабушка и дедушка, дядя и мама проживали в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. В 2002г произведен обмен данной квартиры на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> на момент обмена <адрес> <данные изъяты> <адрес>. В 2003 г. в данную квартиру по адресу <адрес>, был вселен дядя истца ФИО4 -сын бабушки ФИО5. В 2012г. в квартиру был вселен истец ФИО1. Бабушка умерла 25.03.2012г., в 2018 г. умер дядя ФИО4. В 2018 после смерти дяди истец переоформил документы на квартиру на свое имя, произвел оплату за дядю всех накопившихся долго за коммунальные услуги и за содержание общего имущества жилого дома. На сегодняшний день истец осуществляет владение и пользование квартирой, с момента вселения принимает меры с сохранению спорной квартиры. После смерти дяди он произвел капитальный ремонт, поменял входную дверь, отремонтировал полы, восстановил электропроводку, водоснабжение и водоотведение, заменил обои. До настоящего времени производил оплату за квартиру и общее имущество. Спорная квартира не включена в реестр муниципальной, федеральной, краевой собственности. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ. п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве соответчика по встречному иску привлечена Администрация городского округа «<адрес>».
В судебное заседании представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», администрации городского округа «Горд Чита», ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. В предыдущем судебном заседании требования истца поддержал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что все обстоятельства, связанные с владением, приобретение данной квартиры, бы установлены решениями суда ранее, что не подлежит доказыванию вновь. Не имеется оснований для признании за ФИО7 права собственности в силу приобретательной давности.
ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель ФИО1 –ФИО2 иском не согласилась, в его удовлетворении просила истцу отказать. Встречные исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что спорная квартира ранее по договору мены принадлежала родственникам ФИО1, после смерти которых истец погасил все коммунальные долги, отремонтировал квартиру, живет в ней по настоящее время, несёт бремя её содержания. Также ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону от 20.09.2023г., после смерти дяди ФИО4 в виде недополученной пенсии 6 525 руб. Представила пояснения по делу, указала, что какого –либо интереса никто вплоть до 2022 г., к спорной квартире не проявляло, прав на квартиру не заявляло, не исполняло обязанностей по ее содержанию и капитальному ремонту и др. Такие действия администраций <адрес> также не предпринимались. Полагала, что срок владения родственников ФИО1 возможно присоединить к сроку владения истца ФИО1 То, что дядя ФИО4 категорически возражал против признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации, объясняется алкоголизацией дяди и спором по этому поводу с ФИО1
Третье лицо ФИО8 (<данные изъяты>)., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного, в суд не явилась, в представленных пояснениях поддержала позицию ФИО1
Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трёх месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Судом установлено, что спорным имуществом является ранее учтённый объект недвижимости – квартира, общей площадью 34,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>).
Первоначально указанное жилое помещение было поставлено на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №). Квартира не имеет собственника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира поставлена на учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись. Обременения, ограничения на указанный объект не зарегистрированы.
Изложенные обстоятельства подтверждаются сообщениями компетентных органов об отсутствии сведений об указанном жилом помещении в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества <адрес>, в реестре объектов технического учёта, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах ЕГРП (л.д. 3-7).
Вместе с тем, из фактических обстоятельств дела следует, что в квартире числятся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до перемены фамилии ДД.ММ.ГГГГ – Нищий Д.С.) – с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в квартире по указанному адресу «к отцу») (л.д. 21).
Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. Судом было установлено, что истец членом семьи прежнего нанимателя данной квартиры ФИО4 (дядя истца) не являлся, в этой квартире никогда не проживал, в неё не вселялся, оплату и содержание жилого помещения не производил, проживал в ином жилом помещении; согласие ФИО4 на приватизацию спорной квартиры без его участия было отменено.
Кроме того, решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 вновь было отказано в удовлетворении его иска к администрации городского округа «<адрес>» о признании в порядке приватизации права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Судом было установлено, что ФИО1 фактически вселился в спорную квартиру после смерти дяди (ФИО4), который при жизни был против её приватизации истцом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При разрешении настоящего спора также подлежит учету конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9».
Так, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано следующее.
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.
В данном случае следует исходить из смысла правового института приобретательной давности, который направлен на защиту как частных интересов собственника и владельца имущества, так и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Из установленных при настоящем рассмотрении обстоятельств, а также указанными выше решениями судов, установлено, что критерий добросовестности в данном случае отсутствует.
Прежний наниматель квартиры ФИО4, до своей смерти ДД.ММ.ГГГГг., категорически возражал против приватизации данной квартиры своим племянником ФИО1, решениями судов установлено, что ФИО1 членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не являлся, в нем никогда не проживал и не вселялся, оплату за содержание не производил, проживал со своею сестрой в другом благоустроенном помещении по адресу <адрес>, ранее принадлежащем его матери. Таких образом, ФИО4 высказывал категорические возражения против владением данной квартирой истцом ФИО1, не признавал равное с нанимателем право пользования ФИО1, имевшего другое жилье, на спорную квартиру.
Не свидетельствует о добросовестности и дальнейшее вселение в квартиру истца после смерти дяди, соглашение с управляющей компанией о реструктуризации задолженности с оформлением лицевого счета, согласие администрации.
Получение ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в виде неполученной пенсии, не может являться основанием для удовлетворения иска в отсутствие критерия добросовестности.
Из изложенного следует, что у ФИО1, действующего в данном случае в своих интересах и интересах своего малолетнего сына ФИО3, не возникло права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает жилищных прав.
Доводы представителя ФИО1 ФИО2 о том, что более 20 лет администрация <адрес> не интересовалась жилым помещением, не нашли своего подтверждения. О существовании данного жилого помещения администрации стало известно только в 2016г., когда ФИО7 инициировал первый судебный иск. Кроме того, текущее обслуживание в жилом доме осуществлялось, о чем свидетельствуют квитанции, представленные представителем ФИО2 в судебное заседании.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения встречного иска ФИО7 о признании за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
При таком положении, учитывая, что право собственности на указанный объект не зарегистрировано за иными федеральными, государственными органами, квартира принята на учёт как бесхозяйное имущество, при этом требование о признании бесхозяйного имущества муниципальной собственностью заявлено по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а ответчиками наличие жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не подтверждено, иск о признании за городским округом «<адрес>» права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, законный, обоснованный и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», ИНН <данные изъяты>, удовлетворить.
Признать право собственности за городским округом «<адрес>» на квартиру, общей площадью 34,4 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Встречное исковое заявление ФИО1, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>., действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, поданное представителем ФИО2, к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Порошина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.