№ 2-734/2025 37RS0005-01-2025-000276-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в порядке регресса: -страховое возмещение в сумме 77111 рублей 47 копеек; -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 90 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного страхового возмещения в размере 77111 рублей 47 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2023 года в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, был причинен ущерб в виде механических повреждений автомобилю <данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в полис ОСАГО ООО СК «Согласие» в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты> в сумме 73111,47 руб.. ООО СК «Согласие» возместило САО «ВСК» убытки в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 73111,47 руб.. В этой связи истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения в сумме 73111,47 руб..

Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>. О причинах неявки не сообщил. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства заявлено не было.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.06.2023 года в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, был причинен ущерб в виде механических повреждений автомобилю <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в полис ОСАГО ООО СК «Согласие» в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО<данные изъяты> в сумме 73111,47 руб.. ОООСК«Согласие» возместило САО «ВСК» убытки в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 73111,47 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, материалами выплатного дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. д) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на дату ДТП не был включен в полис ОСАГО, выданный ООО СК «Согласике» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, а ОООСК«Согласие», как страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности при управлении указанным транспортным средством, свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, которые опровергали бы заявленный размер исковых требований, причины возникновения ДТП, тогда как в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба (экспертное заключение ООО <данные изъяты> которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего отчета о стоимости восстановительного ремонта не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Истцом в иске было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательства по выплате суммы 365300 рублей в полном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (вчастности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда по день исполнения обязательства по выплате суммы 73111,47 руб. в полном объеме подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000руб., исчисленной от суммы иска в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, а также почтовые расходы в сумме 90,60 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН<***>) в порядке регресса: -страховое возмещение в сумме 77111 рублей 47копеек; -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 90 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного страхового возмещения в размере 77111 рублей 47 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное заочное решение суда составлено «01» апреля 2025 года.