Решение по делу № 2А-8494/2023 от 02.11.2023 - о признании незаконным бездействие, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению.

УИД: 50RS0039-01-2023-011974-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Моисеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8494/23 по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, руководителю ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению;

В обоснование административного иска указано, что <дата> истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов в адрес административного истца не поступало.

В судебное заседание административный истец ФГКУ «Росвоенипотека» своего представителя не направило извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ответ на судебный запрос оставлен без исполнения.

Представитель административного ответчика руководитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности.

Вышеуказанный исполнительный документ получен Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>, о чем свидетельствуют соответствующие сведения о его направлении.

До настоящего времени в адрес административного истца не поступало документов, свидетельствующих о результатах рассмотрения заявления о возбуждении ИП по вышеназванному исполнительному документу.

На сайте ФССП России данных о возбуждении исполнительного производства также не имеется.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Учитывая, что исполнительный документ – исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности направлен и получен ФССП, а сведений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не имеется, то судом усматривается наличие допущенных административным ответчиком начальником отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области существенных бездействий, выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и отсутствии осуществления контроля за соблюдением сроков, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что административным ответчиком не разрешен вопрос о возбуждении либо не возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека»

Таким образом, суд полагает, требования административного истца об обязании административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство подлежат частичному удовлетворению, поскольку разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства находится в исключительной компетенции должностного лица, а, следовательно, ответчику следует рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности, в установленном законом порядке и сроки.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры, направленные на рассмотрение заявления ФКГУ «Росовенипотека» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: