Дело № 2а-4037/2025 КОПИЯ
УИД 52RS0006-02-2025-004002-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года город Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Копейкин А.Б.,
при секретаре судебного заседания Чечиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Сормовского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о рассрочке уплаты исполнительского сбора и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит о рассрочке уплаты исполнительского сбора сроком на 7 месяцев с августа 2025 по февраль 2026 года равными долями и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства.
В обоснование административного иска указано, что в Сормовском РОСП г.Н.Новгорода на исполнении находится исполнительное производство от 14.10.2022 №, возбужденное по исполнительному листу № по делу №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженности в размере 1899328,79 рублей. 02.07.2025 начальником отдела – старшим судебным приставом Сормовского РОСП г.Н.Новгорода вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 132953,01 рубля по исполнительному производству №-ИП. В настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству не погашена, так как 24.02.2021 он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества, которая была завершена 11.03.2022 Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-36192/2020. С 19.06.2025 истец трудоустроился, у него осталась непогашенная задолженность в размере 1899328,79 рублей и на иждивении находится н/л ребенок. В связи с этим единовременное судебного постановления по исполнительскому сбору не представляется возможным.
Административный истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов административного дела, 02.07.2025 начальником отдела – старшим судебным приставом Сормовского РОСП г.Н.Новгорода вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 132953,01 рубля. 03.07.2025 постановлением начальником отдела – старшим судебным приставом Сормовского РОСП г.Н.Новгорода наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19.06.2025 ФИО1 трудоустроился в АО «Центральный НИИ «Буревестник» на должность инженера по инструментам, с должностным окладом 70000 рублей. Кроме того, у ФИО1 находится на иждивении н/л ребенок.
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 срок для добровольного удовлетворения требования не предоставлен.
В силу ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО «Центральный НИИ «Буревестник» на должность инженера по инструментам, с должностным окладом 70000 рублей. Кроме того, у ФИО1 находится на иждивении н/л ребенок, не позволяет единовременно произвести оплату исполнительского сбора, в связи с чем, просит предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора сроком на 7 месяцев равными платежами августа 2025 года и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Н.Новгорода о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.07.2025.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду с учетом финансового положения административного истца, а также с учетом отсутствия возражений со стороны взыскателя, прийти к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора сроком на 7 месяцев равными платежами с августа 2025 года по февраль 2026 года.
Требования об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Н.Новгорода о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации удовлетворению не подлежит, так как при предоставлении рассрочки оплаты исполнительского сбора для снятия ареста на денежные средства судебного решения не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Сормовского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Предоставить ФИО1 (паспорт №, СНИЛС: <данные изъяты>) рассрочку по уплате исполнительского сбора, взысканного на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 от 02.07.2025, установив фиксированный размер ежемесячных выплат, которые должны происходить: август 2025 года – 18993,29 рубля, сентябрь 2025 года – 18993,29 рубля, октябрь 2025 года – 18993,29 рубля, ноябрь 2025 года – 18993,29 рубля, декабрь 2025 года – 18993,29 рубля, январь 2026 года – 18993,29 рубля, февраль 2026 года – 18993,29 рубля, до полного исполнения обязательства.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Б. Копейкин
Копия верна
Судья А.Б. Копейкин
Старший специалист ФИО3
21 ноября 2025 года
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось
Решение вступило в законную силу 21 октября 2025 года
УИД 52RS0006-02-2025-004002-52
Подлинник хранится в материалах дела № 2а-4037/2025
в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода
Судья А.Б. Копейкин