РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи ... ..., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2023 по иску ...... ...... ...... к ООО «... фио» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
... ... ... обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ) к ООО «... фио», в котором просил взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, причиненного его имуществу, сумма компенсации морального вреда, штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей», сумма судебных расходов на оплату услуг специалиста ООО «Волан М», сумма почтовых расходов, сумма расходов на оплату услуг представителя и сумма на оплату судебной экспертизы, произведенной АНО «ЦНИЭ».
В обоснование заявленных требований указано, что 9 мая 2020 года ... ... приобрел в ООО «... фио» товары, в том числе клей для изоляционного материала SOUDABOND EASY 121*121 ЛМкод/EAN 5411183092136. В процессе оформления покупки на кассе вышеуказанный баллон с клеем взорвался, и содержащаяся в нем монтажная пена в большом количестве попала на куртку истца. Кассир и менеджер зала принесли истцу извинения и он заполнил заявление на бланке, предоставленном сотрудниками, в котором изложил свои претензии по факту порчи принадлежащего ему имущества. Истец договорился с сотрудниками магазина о том, что если в результате химчистки его куртка будет очищена от клея, то они возместят истцу стоимость химчистки. Обратившись в несколько химчисток адрес истец получил отказ в приемке куртки, так как загрязнение монтажным клеем является неустранимым дефектом. По данному факту истец обратился к ответчику, где ему пояснили, что оплатят стоимость куртки, если он докажет, что дефект загрязнения монтажным клеем является неустранимым. С указанным вопросом истец обратился к экспертам ООО «Волан М», согласно заключению которых дефект в виде загрязнения монтажной пеной у куртки торговой марки «Stonelsland» не является устранимым дефектом. Истец повторно обратился к ответчику с просьбой оплатить стоимость поврежденной куртки с учетом вывода заключения эксперта, на что сотрудник ответчика пояснил, что истец должен повторно письменно подать претензию в их адрес. Истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика, в ответ на которую ответчик отказался компенсировать причиненный вред.
Решением Пресненского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 года, исковые требования частично удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа, сумма расходов на услуги специалиста ООО «Волан», сумма почтовых расходов, сумма расходов на проведение судебной экспертизы и сумма расходов на оплату услуг представителя.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Пресненского районного суда адрес от 15 сентября 2021г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022г отменены.
Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, письменных пояснениях на иск.
Представитель ответчика ООО «... фио» в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что вред имуществу был причинен вследствие неосторожности Истца, а не в результате вины сотрудников ООО «... фио». В данном случае, отсутствует противоправность поведения и наличия вины ООО «... фио», отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «... фио» и наступившим вредом имущества истца. Т.е. ООО «... фио» не является причинителем вреда, и следовательно, не может нести ответственности в виде возмещения соответствующего ущерба. Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК не представил доказательств размера причиненного ущерба. Представитель ответчика также просил уменьшить размер взыскиваемого штрафа.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводы о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 09 мая 2020 года ... ... приобрел в ООО «... фио» товары, в числе которых клей для изоляционного материала SOUDABOND EASY 121121 ЛМ-код/EAN 5411183092136, что подтверждается копией чека (л.д. 20-21).
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в процессе оформления покупки на кассе вышеуказанный баллон с клеем взорвался, и содержащаяся в нем монтажная пена в большом количестве попала на куртку, принадлежащую истцу торговой марки «StoneIsland».
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами (л.д. 40,41). Факт вскрытия монтажной пены ответчиком не оспаривался, однако ответчик указал на то, что тот факт, что происшествие произошло на адрес... Мерлен» (Сокольники) не является безусловным основанием возложения ответственности на ООО «... фио»; истец сам нарушил правила обращения с товаром, указанные на упаковке (таре), нажал на кнопку пуска, чем привел баллон в действие. То есть баллон с клеем сработал в результате неосторожных действий самого истца, что подтверждено записью с камер видео наблюдений.
Из материалов дела также усматривается, что истец 09.05.2021г. обратился с претензией к ответчику, в которой описал произошедший с ним случай.
В ответе на данную претензию (л.д. 38-39) ответчик не оспаривал факт того, что указанный случай произошел с истцом на адрес... Мерлен», однако посчитал, что истец своими неосторожными действиями причинил указанный ущерб.
Между тем, суд не соглашается с данными доводами ответчика, поскольку суду в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вред имуществу истца был причинен им самим.
Так, из просмотренной в судебном заседании 02.02.2023г. записи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.74), следует, что истец не приводил баллон в действие, согласно просмотренной видеозаписи при упаковке товара в пакет у истца слетел колпачок с баллоном с клеем, который в момент его одевания автоматически сработал, доказательств, что именно истец нарушил правила обращения с товаром, указанные на упаковке, а также нажал на кнопку пуска суду не представлено, просмотренная видеозапись об этом не свидетельствует. Кроме того, суд обращает внимание, что на товаре отсутствовала какая-либо запрещающая информация по правилам обращения с товаром, в т.ч запрет на переворот баллона.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доводами истца, представленными доказательствами по делу, при этом находит исковые требования законными, а обстоятельства, изложенные в иске – доказанными. При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств возложена на ответчика. Между тем, ответчиком никаких доказательств своих возражений суду не представил.
Заявляя исковые требования, истец просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере сумма, предоставив в подтверждение своих доводов Заключение специалиста № 51/05-11к от 12.05.2020г., подготовленного ООО «Волан», согласно которому установлено, что дефект в виде загрязнения монтажной пеной у куртки, торговой марки «StoneIsland» является не устранимым дефектом (л.д. 22-32).
В ходе рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».
В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что рыночная стоимость куртки марки «Stone Island» Micro Reps, принадлежащей ...у ... по состоянию на 9 мая 2020 г. составляет: сумма, на дату оценки – сумма (л.д. 116-132).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в АНО «Центр научных исследований и экспертизы». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу был причинен ущерб, выраженный в порче его имущества, а именно куртки на сумму сумма, которую суд присуждает ко взысканию в пользу истца с ответчика.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.05.2020г. по 13.11.2020г. в сумме сумма согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, так как вина ответчика в причинении истцу ущерба на момент заявленного им требования не была установлена, в связи с чем, оснований для начисления неустойки за период с 19.05.2020г. по 13.11.2020г. не имеется.
В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере сумма, указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву ......фио..., с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ООО «... фио» заключен договор купли-продажи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% соразмерна объему нарушенного права, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является недопустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу ......фио... с ООО «... фио» штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально доле удовлетворенных исковых требований расходы на услуги специалиста ООО «Волан» в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «... фио» расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Судом также было установлено, что платёжным поручением № 450017 от 12.10.2022г. ...у ... во исполнение решение суда от 15.09.2021г были перечислены денежные средства в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ООО «... фио» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...... ...... ...... к ООО «... фио» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «... фио» в пользу ...... ...... ...... возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги специалиста ООО «Волан» в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение суда в части взыскания денежных средств с ООО «... фио» в пользу ...... ...... ...... к исполнению не приводить.
Взыскать с ООО «... фио» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2023