Дело № 2-1272/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием прокурора Лошаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
2 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, обратившейся в интересах ФИО3, ФИО1 и ФИО4, к Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (акционерное общество) о компенсации морального вреда,
установил:
Представитель истцов в обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения работником общества ФИО5 требований Правил дорожного движения РФ, причинен тяжкий вред здоровью супругам ФИО6, а также их дочери ФИО1, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого.
Истцы и их представитель в суд не явились, ходатайство представителя истца об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отклонено ввиду отсутствия технической возможности.
Ответчик направил в суд возражения, указав, что водитель ФИО5, выплатил компенсацию семье С-ных на стадии разрешения уголовного дела.
Третье лицо ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Уважительные причины неявки участвующих в деле лиц не представлены, что в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, не препятствует разбирательству дела в данном судебном заседании.
Исследовав имеющиеся в деле письменные документы, приняв во внимание заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к следующему.
<...> г. на км автодороги в .... водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки с г.р.з. которым управлял ФИО4
В результате столкновения ФИО4 и ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред их здоровью. В автомобиле с супругами находилась их малолетняя дочь ФИО1
В заключении .... от <...> г. судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о том, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не установлено, объективных клинических данных за закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы ссадины конечностей в медицинской документации не имеется.
После изучения медицинской документации в заключении судебно-медицинской экспертизы .... от <...> г. у ФИО4 описаны обнаруженные повреждения: .
Повреждения в комплексе имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
У ФИО3 установлены телесные повреждения: , описанные в заключении эксперта .... от <...> г., которые в комплексе относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Постановлением Яранского районного суда .... от <...> г. установлено нарушение ФИО5 при указанных выше обстоятельствах правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО3
Данным постановлением ФИО5 освобожден от уголовной ответственности и его уголовное преследование по части 1 статьи 264 УК РФ прекращено с назначением судебного штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
ФИО5 с <...> г. года трудоустроен водителем-инкассатором отдела инкассации НКО «ИНКАХРАН» (АО), <...> г. выполнял задание по маршруту .... на служебном транспортном средстве марки , на что указано в путевом листе.
Собственником (владельцем) транспортного средства является НКО «ИНКАХРАН» (АО).
В рассмотренном деле имеются правовые основания для взыскания с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с причинением их здоровью вреда, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151 и 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
При определении размера компенсации судом учтено, что ФИО4 причинена тяжелая сочетанная травма, для восстановления здоровья проводились сложные операции, обусловившие необходимость длительного нахождения истца на стационарном лечении со <...> г. по <...> г. и далее. Потерпевший был доставлен в травматическом шоке с , пребывал в реанимации и интенсивной терапии, неоднократно был прооперирован, получил .
В иске также ФИО4 указывал на то, что в ходе лечения длительное время находился на постельном режиме, проходил курс реабилитации, самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой не мог, испытывал сильные физические боли, длительное время вынужден был ходить на костылях, прибегать к посторонней помощи при бытовых и гигиенических процедурах.
ФИО3 после травмы поступила в хирургическое отделение в средней степени тяжести, проведено . В период стационарного лечения проводилась операция . <...> г. активизирована в палате, присаживается свесив ноги, занимается лечебной физкультурой.
Также длительное время не могла передвигаться без костылей, нуждалась в посторонней помощи в обычных жизненных условиях, была лишена возможности участвовать в воспитании малолетней дочери, ухаживала за супругом. Повреждение таза ставят под угрозу .
Из выписного эпикриза в отношении ФИО1, <...> г. года рождения, от <...> г. установлено, что состояние удовлетворительное. Основной диагноз: . После происшествия дочь перестала получать обычные заботу и внимание в связи с длительным лечением родителей, пребывала в стрессовом состоянии. Тем не менее, серьёзных негативных последствий для здоровья малолетней не наступило, но в любом случае она пережила страх, поэтому пострадала нравственно.
Помимо этого, в результате происшествия семья ФИО9 пребывала в сложной эмоциональной ситуации, поскольку из-за сформировавшихся физических ограничений родителей был сломлен прежний семейный уклад. Супруги, претерпевая свои страдания и боль, вынуждены были ограничить себя в воспитании дочери, оказании ей должного внимания и ласки.
Указанное свидетельствует также о причинении потерпевшим ФИО6 нарушений принадлежавшего им нематериального блага – это родственные и семейные отношения. Они испытывали нравственные страдания, поскольку переживали за жизнь и здоровье друг друга, испытывали сильное душевное волнение, эмоциональное потрясение.
Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что частичное возмещение вреда произошло на стадии рассмотрения уголовного дела, которое нельзя признать адекватным и эффективным устранением перечисленных нарушений, суд признает, что разумной и справедливой денежной компенсацией морального вреда будут являться суммы: в пользу ФИО4 – 1000000руб., в пользу ФИО3 – 750000руб., в пользу ФИО1 – 50000руб.
Помимо этого суд принял во внимание, что ответчиком не приняты какие-либо меры к добровольному заглаживанию вреда.
Учтено также отсутствие грубой неосторожности и противоправных действий со стороны потерпевших в рассматриваемом событии, которая могла бы способствовать увеличению причиненного вреда, физических и нравственных страданий.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд взыскивать расходы на участие представителя с проигравшей стороны, в разумных пределах, учитывая при этом объем выполненной представителем работы, категорию и сложность рассматриваемого дела, другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Подтверждением несения расходов ФИО4 на представителя является договор от <...> г. с ФИО2 и расписка о получении денежных средств в деле о возмещении морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием от <...> г..
Юридическая помощь оказана истцу путем сбора документов, составления искового заявления и ходатайств, направление их в суд.
Проанализировав проделанную работу представителя, наряду с категорией спора, не представляющего сложности в доказывании юридически значимых обстоятельств, суд считает возможным взыскать с проигравшей стороны, в возмещение расходов на юридическую помощь, оказанную данным представителем, сумму в 5000руб.
Подобное возмещение, по убеждению суда, при отсутствии доказательств явной чрезмерности понесенных расходов и обоснованных возражений ответчика, является разумным и соответствующим характеру оказанной правовой помощи.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы, как в данном случае – почтовые услуги, которыми истец действительно воспользовался.
С ответчика следует взыскать подтвержденные расходы на почтовые услуги в размере 306руб.: по 59руб. за направление ответчику, третьему лицу и прокурору копии иска с приложениями; 71руб. – за направление искового заявления с приложениями в суд; 58руб. – за направление ходатайства в суд.
Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ и пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 3000руб., от уплаты которой истцы освобождены.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковое заявление ФИО2, обратившейся в интересах ФИО3, ФИО1 и ФИО4, к Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (акционерное общество) о компенсации морального вреда.
Взыскать с Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (акционерное общество) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000руб.
Взыскать с Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (акционерное общество) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 750000руб.
Взыскать с Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000руб.
Взыскать с Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (акционерное общество) в пользу ФИО4 судебные издержки в размере 5306руб.
Взыскать с Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (акционерное общество) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 3000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 9 июня 2022 года.
Судья- М.О. Никулин