№ «2-656/2025
УИД 04RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года <адрес> Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» в лице представителя ООО «Экспертный Совет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 Указанная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования имущества (страховой полис № ). Страховое возмещение в размере 63 398, 80 было выплачено ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО5 на основании отчета. Признав залив страховым случаем, истец ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный заливом, в порядке суброгации в сумме 69 398, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» - ООО «Экспертный Совет» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен Договор страхования недвижимого имущества (страховой полис №), адрес : <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5
Как усматривается из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСЖ «Микрорайон», затопление квартиры по адресу: <адрес> произошло залив из квартиры № №, собственником которой является ФИО4, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № (образование трещин в трубе).
Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 69 398, 80 руб.
Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО5 69 398, 80 руб., тем самым, выполнив принятое на себя в рамках договора страхования имущества обязательство по возмещению вреда, в связи с чем у него возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования, в порядке суброгации.
Квартира по адресу: <адрес> на момент затопления принадлежала ответчику ФИО1 (л.д.26-27).
В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 произошло затопление квартиры ФИО5, в результате которого ей был причинен материальный ущерб. Причина затопления и размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривались.
В добровольном порядке ущерб в размере 69 398, 80 руб. возмещен не был, в связи с чем, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации.
Принимая во внимание, что причиной залива квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 является образование трещин в трубе в <адрес> этого же дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет собственник указанной квартиры – ФИО1, суд признает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 69 398, 80 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) страховую выплату в порядке суброгации в размере 69 398, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 73 398, 80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: судья Айсуева А.Ц.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ