Судья ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Пшидаток С.А.

адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора района ...........5, на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Республики, гражданина РФ, холостого, на иждивении 5 несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего в ............-Чу, ............ Республики, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч. 3 ст. 161 УК РФ отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам представления, выслушав адвоката, возражавшего против доводов представления и просившего об оставлении без изменения постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО ОМВД России по ............ ...........6 от .......... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ ...........1

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ ...........5 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что судом фактически не было рассмотрено ходатайство следователя, оценка доводам следователя не дана. По этим основаниям просит отменить постановление суда первой инстанции как незаконное и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса., суд апелляционной инстанции полагает постановление районного суда подлежащим отменен.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Рассматривая ходатайство следователя. суд первой инстанции пришел к выводу, что обвиняемый ...........1 нуждался в услугах переводчика с его родного языка - чеченского, вместе с тем в судебное заседание не был предоставлен и надлежащим образом обеспечен переводчик, осуществляющий перевод на языке, которым владеет ...........1, в связи с чем на вопросы председательствующего ...........1 не смог ответить и не смог правильно ориентироваться в исследуемых доказательствах, а также не смог давать пояснения и высказывать свое мнение по заявленному ходатайству.

Судебные заседания проводились не однократно, но ...........1 якобы не понимал переводчиков.

Однако ранее ...........1 Темрюкским районным судом избиралась и продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом в заседаниях также участвовал переводчик, суть рассматриваемого ходатайства ...........1 была понятна.

Также следователем были представлены материалы уголовного дела, согласно которых .......... ...........1 был допрошен в качестве подозреваемого, при этом в протоколе им собственноручно написано «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», .......... ...........1 собственноручно написана явка с повинной на русском языке, согласно которой последний сознался в содеянном преступлении, .......... ...........1 собственноручно написано заявление об отказе от услуг адвоката и назначении ему другого защитника. Кроме того, в ходе судебного заседания была исследована копия справки МБОУ СОШ ........ Урус-Мартан, согласно которой ...........1 окончил указанное учебное заведение и имеет оценку «удовлетворительно» по дисциплине «русский язык».

Таким образом, суд отказав в удовлетворении ходатайства, фактически не рассмотрел ходатайство следователя.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... подлежащим отмене, с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ – отменить дело направить на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд в ином составе со стадии назначения к слушанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом.

Председательствующий Г.Л. Курдаков