УИД 35RS0028-01-2023-001181-32

Дело № 2-744/2023

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

посёлок Шексна 13 ноября 2023 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

с участием помощника прокурора Шекснинского района Смирновой Д.Н.,

истца ФИО1,

представителя ОМВД по Шекснинского району по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Шекснинскому району о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Органам предварительного следствия ОМВД России по Шекснинскому району, указав, что органами следствия были нарушены принципы и нормы международного права, сформулированные в конвенции ООН о правах ребёнка (20 ноября 1989 года), минимальные стандартные правила ООН, касающиеся правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 29 ноября 1985 года) по приговору Шекснинского районного суда от 22 мая 1992 года. Органами предварительного следствия не был установлен уровень психического, интеллектуального развития, не истребованы из <данные изъяты> медицинские документы о том, что он находился под наблюдением врачей-<данные изъяты> с 1986 года и находился на лечении с диагнозом <данные изъяты> не были установлены обстоятельства подлежащие доказыванию, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц ФИО3 и ФИО4, допрос несовершеннолетнего не достигшего 16-ти летнего возраста с <данные изъяты> диагнозом проходил без психиатра, психолога и законного представителя, не было проведена комплексная <данные изъяты> экспертиза. В силу <данные изъяты> заболевания он не отдавал отчёт своим действиям, не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий на тот возрастной уровень. В связи с этим просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Протокольным определением Шекснинского районного суда от 28 сентября 2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика МВД России и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора УМВД России по Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что приговор Шекснинского суда от 22 мая 1992 года считает незаконным. Полагает, что поскольку приговоре отсутствует указание участие в судебном заседании его законного представителя, а также психолога и психиатра, следовательно они и не присутствовали в суде. В настоящее время, указанного заболевания не имеет, изучив юридическую литературу, судебную практику, он понял, что в 1992 году его права были нарушены. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ОМВД России по Шекснинскому району по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что к моменту обращения ФИО1 с исковым заявлением, материалы дела в архиве Шекснинского районного суда уничтожены в связи с истечением срока хранения. В связи с уничтожением за истечением установленных сроков хранения материалов уголовного дела, подтвердить или опровергнуть доводы истца не представляется возможным, также как и установить какой орган осуществлял предварительное расследование, и были ли допущены в ходе его процессуальные нарушения. Статьей 12 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодека РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года и причиненный вред остался невозмещенным. В части статей 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ определяющих общие положения, основания, способы и размеры компенсации морального вреда положения части второй Гражданского кодекса РФ действуют с 01 марта 1996 года (статья 1 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Статья 131 Основ гражданского законодательства, предусматривающая возможность компенсации морального вреда гражданину, была введена в действие с 03 августа 1992 года. Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действующим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции РФ). Таким образом к обозначенной в исковом заявлении дате 22 мая 1992 года, право на компенсацию морального вреда причиненного неправомерными действиями, допущенными органами предварительного следствия Шекснинского района у истца отсутствуют. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объёме.

Представитель МВД России, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. В возражениях на исковое заявление указано, что в законе предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Понятие морального вреда, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10, подразумевает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании лица, которому причинен вред, вызвать определенную психическую реакцию. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В каждом конкретном случае суд должен удостовериться в искренности страданий, что можно определить только на основе полного анализа всех материалов дела и представленных истцом доказательств. Никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, не представлено, а бремя доказывания данных обстоятельств лежит именно на ФИО1 В данном случае истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального права не представлено доказательств того, что ответчиком был причинен моральный вред истцу, не обоснован размер вреда. Обоснований причинения морального вреда истцом не приведено, следовательно, моральный вред в принципе ФИО1 не описан, а тем более не подтвержден. С учётом требований статей 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, статьи 131 Основ гражданского законодательства, предусматривающая возможность компенсации причиненного морального вреда гражданину, была введена в действие с 03 августа 1992 года, преступление было совершено до 22 мая 1992 года. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Представитель УМВД России по Вологодской области, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Шекснинского районного народного суда Вологодской области от 22 мая 1992 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 46-1 УК РСФСР исполнение приговора отсрочить сроком на 2 года. Обязать осужденного ФИО1 не менять без согласия РОВД место жительства, уведомлять об изменении места работы и учебы, периодически являться для регистрации в Шекснинский РОВД.

Приговор вступил в законную силу 30 мая 1992 года.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодека РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что истец считает незаконным приговор Шекснинского районного народного суда Вологодской области от 22 мая 1992 года, фактически его исковые требования направлены на возмещение морального вреда в связи с вынесением в отношении его незаконного приговора. При этом, приговор от 22 мая 1992 года вступил в законную силу 30 мая 1992 года, истцом не обжалован, наказание по приговору отбыл, материалы уголовного дела уничтожены в связи с истечением срока хранения. За компенсацией морального вреда истец обратился в суд спустя 30 лет после вынесения приговора. В судебном заседании не нашло своего подтверждения факт причинения морального вреда истцу со стороны органов предварительного следствия при проведении предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде. Учитывая требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не предоставлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, он не сообщил суду какие физические или нравственные страдания он испытывал за такой длительный период времени. Утверждение истца о том, что только в настоящее время он понял о причинении ему морального вреда органами предварительного следствия, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Шекснинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет составлено 20 ноября 2023 года.

Судья Т.А. Попова