дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Беспалов О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – менеджера по персоналу Общества с ограниченной ответственностью «Руслан» - ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол и другие материалы поступили на рассмотрение в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Начальник миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, нов письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении указанного материала в ее отсутствие, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и просит назначить наказание в виде предупреждения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенной ФИО2

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в рамках КОПО «Нелегал-2023» сотрудниками ОМВД России по <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ФИО2 заключила трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок не превышающий 3 рабочих дней от ФИО2 в ОМВД России по <адрес> не поступило. Тем самым ФИО2 нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также иными собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями привлекаемого лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Генерального директора ООО «Руслан» ФИО5Н. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Руслан» и ФИО2 о приеме ее на работу на должность «Исполнительного директора»; должностной инструкцией менеджера по персоналу ООО «Руслан», а также иными доказательствами представленными в деле.

Основания подвергать сомнению все вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не находятся в существенном противоречии между собой, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных доказательств судом установлено, что лицом, привлекаемой к административной ответственности ФИО2 допущено нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд, оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который подтверждается собранными по делу доказательствами. Данные обстоятельства не оспаривались ФИО2, давшей признательные показания при составлении протокола.

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме, не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

При назначении наказания суд считает законным исходить из следующего.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд учитывает, что характер допущенного правонарушения – неуведомление миграционного пункта ОМВД России по <адрес> о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд учитывает отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели административного наказания по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежат достижению с применением ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4, ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать менеджера по персоналу Общества с ограниченной ответственностью «Руслан» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить менеджеру по персоналу Общества с ограниченной ответственностью «Руслан» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное наказание в виде предупреждения.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Беспалов