УИД 77RS0035-02-2023-001902-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2023 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, указывая, что 05.04.2022 стороны заключили кредитный договор <***>/N83/01771 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила сумма. Во исполнение условий договора ПАО «Банк Уралсиб» осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере сумма. Проценты за пользование кредитом согласно договору были установлены сторонами в размере 25,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не оплачивала. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» на 25.01.2023 составляет сумма, в том числе:
- сумма – задолженность по кредиту,
- сумма – задолженность по уплате процентов за использование заемными средствами,
- сумма - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,
- сумма - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
По указанным основаниям ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик представил в дело письменные возражения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.
Судом установлено, что 05.04.2022 стороны заключили кредитный договор <***>/N83/01771 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила сумма.
Во исполнение условий договора ПАО «Банк Уралсиб» осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере сумма.
Проценты за пользование кредитом согласно договору были установлены сторонами в размере 25,9 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не оплачивала.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» на 25.01.2023 составляет сумма, в том числе:
- сумма – задолженность по кредиту,
- сумма – задолженность по уплате процентов за использование заемными средствами,
- сумма - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,
- сумма - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верно и подтвержден представленными по делу доказательствами.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев