№ 2-467/2025
УИД 70RS0002-01-2024-006489-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мельничук О.В.,
при секретаре Герман А.И.,
помощник судьи Зеленин С.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Томска Погомий И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ленинского района Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит возложить обязанность на ответчиков изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес обезличен>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 4 844 000 (четыре миллиона восемьсот сорок четыре тысячи) руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате оценки жилого помещения и установления выкупной стоимости в размере 9 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 170 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – <адрес обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно заключению Межведомственной комиссии от <дата обезличена> <номер обезличен> и Постановления Администрации Города Томска от 02.04.2021 № 220, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, входит в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих реконструкции в Ленинском районе города Томска. Районные администрации принимают непосредственное участие в процедуре изъятия, следовательно, нарушение сроков, определенных в упомянутом регламенте, также негативно сказываются на общих сроках расселения, тем самым районная администрация также нарушает права истца. Истец был вынужден обратится в ООО «Бюро оценки «ТОККО» с целью определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, указав, что положение ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ применению не подлежит.
Истец ФИО2, представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, представитель Администрации Ленинского района Города Томска, представитель третьего лица Департамента жилищной политики Администрации Города Томска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,
Представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска ФИО3 представил письменный отзыв, согласно которому собственник в данном случае, с учетом положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, приобретший право собственности после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеет право только на возмещение рыночной стоимости жилого помещения. В связи с тем, что право ФИО2 на долю в размере <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то размер выкупной стоимости в отношении указанной доли не может превышать ее рыночной стоимости. Также муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска не возражает и не оспаривает результаты оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
Представитель ответчика Администрации Ленинского района Города Томска ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Администрация Ленинского района Города Томска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, у администрации района отсутствуют полномочия по прекращению права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, отсутствуют полномочия представлять интересы по данной категории дел.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом результатов судебной экспертизы по делу и с учетом положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира <номер обезличен> расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> (<данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей).
В соответствии с выпиской из ЕГРН право общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанные доли возникло: на доли в размере <данные изъяты> – <дата обезличена> на основании договора дарения, заключенного с ФИО4; на доли в размере <данные изъяты> – <дата обезличена> на основании договора дарения, заключенного с ФИО4.
Жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, что следует из заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 04.03.2021 № 2476 и Постановления Администрации Города Томска от 02.04.2021 № 220.
Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, нельзя признать законным.
Поскольку соглашение с Администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего ему жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска обязанности изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО2 на жилое помещение.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, по ходатайству представителя истца, судом была назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания».
Согласно выводам заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <номер обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен> на момент оценки составляет 4 844 000 (Четыре миллиона восемьсот сорок четыре тысячи) рублей, в том числе с определением в составе итоговой стоимости помещения квартиры 1 341 000 (Один миллион триста сорок одна тысяча) рублей, доли в праве аренды земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по данному адресу, с учетом минимально необходимой площади для эксплуатации указанного многоквартирного дома 1 586 000 (Один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей, а также доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного жилого дома составляет 1 749 000 (Один миллион семьсот сорок девять тысяч) рублей, а также размера убытков, связанных с изъятием данного недвижимого имущества у собственника составляет 168 000 (Сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Изучив заключение эксперта, суд считает возможным основывать на нем свои выводы. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Вышеуказанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
В силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Согласно письму Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 17.04.2020 № ОР-07/672 «О порядке определения размера возмещения за жилые помещения, приобретенные по безвозмездным сделкам (договорам дарения)» норма части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в части установления ограничения размера возмещения за изымаемое жилое помещение стоимостью приобретения данного жилого помещения не распространяется на случаи приобретения жилых помещений по безвозмездным сделкам (договорам дарения). Следовательно, возмещение за изымаемые жилые помещения, приобретенные по договорам дарения после признания дома аварийным (как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее Федеральный закон « 473-ФЗ)), рассчитывается по общим правилам, то есть в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь вышеуказанным, суд исходит того, что истец имеет право на компенсацию стоимости жилого помещения, без учета суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения в отношении доли в размере <данные изъяты>, которая приобретена истцом на основании договора дарения – <дата обезличена>, то есть после признания жилого дома аварийным.
Так, размер указанной доли составляет 40,38% из общего количества долей – 260 (<данные изъяты>).
Компенсация за не произведенный капитальный ремонт с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного жилого дома экспертизой определена в размере 1 749000 рублей.
Следовательно, истец имеет право на компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в оставшейся части доли, что составляет 1042753,80 рублей (1 749000 рублей – (1 749000 рублей х 40,38%).
При таких обстоятельствах, размер выкупной цены за жилое помещение, принадлежащее истцу, составляет 4137753,80 рублей.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение и возникновения права на помещение у иного лица.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска об обязании за счет средств муниципальной казны изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем выкупа с прекращением права собственности истца, установив размер выкупной цены в размере 4137753,80 рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на спорную квартиру.
Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 842 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000 «Об учреждении органов администрации Города Томска и утверждении положений об органах администрации» с 13.06.2024 полномочия Администрации Ленинского района Города Томска в части управления муниципальным жилищным фондом исключены.
Учитывая, что выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, суд приходит к выводу, что Администрация Ленинского района Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований о возложении обязанности по изъятию жилого помещения к Администрации Ленинского района Города Томска надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению независимой оценки, выполненной ООО «Бюро оценки «ТОККО», в размере 9000 рублей, что подтверждается оценкой от <дата обезличена>, кассовым чеком от <дата обезличена> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 9 000,00 руб., согласно которым оплату произвел ФИО2
Рассматривая данное требование, суд признает указанные расходы истца обоснованными, поскольку независимая оценка была необходима истцу для подтверждения заявленных требований и определения цены иска, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по составлению независимой оценки с учетом пропорционально удовлетворенных требований (85,4 %) в размере 7 686 рублей.
Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п. 1).
Из материалов дела следует, что на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 26.02.2025 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания» (<...>).
Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца.
Согласно представленному вместе с экспертным заключением в материалы дела ходатайству об оплате стоимость экспертизы составила 17 000 рублей.
Во исполнение положений ст. 96 ГПК РФ представителем истца ФИО6 на счет депозита Управления Судебного департамента в Томской области (плательщик ФИО2) внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 17000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>, при этом истцом также уплачена комиссия в размере 170 рублей.
Указанные денежные средства подлежат перечислению Управлением Судебного Департамента в Томской области на счет экспертного учреждения по указанным в ходатайстве реквизитам.
Учитывая, что судебная экспертиза положена в основу решения суда, доказательств, подтверждающих оплату в полном размере за проведение экспертизы не представлено, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере 17000 рублей. Кроме того, удержанную комиссию за перевод денежных средств (при внесении средств на депозит Управления) суд расценивает как понесенные материальным истцом убытки, в связи с чем полагает возможным также взыскать с муниципального образования «Город Томска в лице Администрации Города Томска в пользу истца убытки в виде комиссии.
С учетом пропорционально удовлетворенных требований истца (85,4 %) с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере 14663,18 рублей.
При подаче настоящего искового заявления представителем истцов ФИО6 (плательщик ФИО2) была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена> на указанную сумму.
Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к Администрации Ленинского района Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение удовлетворить частично.
Прекратить путем выкупа муниципальным образованием «Город Томск» в лице Администрации Города Томска право собственности ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска изъять у ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, путем выкупа, установив размер выкупной цены в сумме 4137753,80 рублей и взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) 4137753,80 рублей.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) расходы по составлению независимой оценки в размере 7686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14663,18 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, в том числе к Администрации Ленинского района Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 мая 2025 года