Дело № 2-51/2023 (№ 2-2196/2022)

УИД 34RS0019-01-2022-003268-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирована в САО «ВСК», страховой полис № <данные изъяты>. Потерпевшим в ДТП является ФИО7, ее транспортному средству причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику свое гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 201 400 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 201 400,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214,00 рублей.

Истец – представитель САО «ВСК», будучи извещенным образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила.

Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не известны, в пояснении на исковое заявление указал, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО7 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована у истца. Ответчик не был указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявление о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата ФИО7 в размере 201 400 рублей. Истец возместить СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в указанном размере. Ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, при указанных обстоятельствах истец имеет право требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса.

Третьи лица - ФИО3, ФИО7, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), приложением к административному протоколу (л.д. 18), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № .... (л.д. 21).

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.

Порядок внесения изменений в страховой полис установлен пунктами 1.9 - 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в электронном виде в том числе Указанием Банка России от 14.11.2016 года № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из положений пункта 1.11 Правил ОСАГО и пункта 13 Указания N 4190-У следует, что после получения заявления в электронной форме об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, страховщик обязан внести изменения в страховой полис при условии, если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее были отражены в страховом полисе, а также направить страхователю переоформленный (новый) страховой полис в виде электронного документа. При этом если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее не были отражены в страховом полисе и не требуют их отражения в страховом полисе, страхователю направляется электронное уведомление об учете страховщиком измененных сведений, а переоформленный (новый) страховой полис не направляется.

В случае если страхователь, например, изменил фамилию, имя или отчество и, соответственно, данные водительского удостоверения, то в таком случае страховщик направляет в электронном виде страхователю переоформленный (новый) страховой полис, поскольку указанные сведения являются идентифицирующими страхователя и содержатся в форме страхового полиса.

Судом установлено, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП по полису ХХХ № ...., являлись ФИО3 и ФИО4 (<данные изъяты>).

Согласно записи акта о заключении брака № <данные изъяты> года после заключения брака с ФИО3, ФИО4 присвоена фамилия «Щукина».

Из карточки операции с водительским удостоверением следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии ФИО2 произведена замена водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на водительское удостоверение <данные изъяты>

Вместе с тем, сведений о том, что страхователь предоставлял в страховую компанию сведения о перемене фамилии ФИО5 на «ФИО8» в связи с ее вступлением в брак в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ford Kuga, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании страхового полиса ХХХ № .....

ДД.ММ.ГГГГ СПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО7 о страховой выплате с приложением необходимых документов (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства к убытку № .... (л.д. 24).

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы в целях определения стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 25-34) размер восстановительных расходов поврежденного транспортного средства с округлением до сотен рублей составляет: без учета износа деталей, узлов, агрегатов 328 900 рублей, с учетом износа деталей, узлов агрегатов 201 400 рублей.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут, признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения причиненного в результате ДТП, ущерба в размере 201 400 рублей (л.д. 35-36).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО7 страховое возмещение в размере 201400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере страховой выплаты в размере 201 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № .....

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, позволяющих освободить его от взыскания ущерба в порядке регресса или уменьшения размера возмещения вреда, а также подтверждения возмещения ущерба САО «ВСК».

Принимая во внимание, что страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 201 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 201 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина