УИД 62RS0004-01-2023-001620-88

дело №12-304/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Рязань

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от дд.мм.гггг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в 22 час. 00 мин. около <адрес> по ул.Быстрецкая г.Рязани произошло ДТП с участием № под управлением ФИО5 и № под управлением ФИО1

Определением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от дд.мм.гггг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Рязани, ФИО1 просит определение должностного лица изменить путем исключения из него указания на совершение им наезда на № нарушения п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области в определении от дд.мм.гггг. указал, что дд.мм.гггг. в 22 час. 00 мин. у <адрес> по ул.Быстрецкая г.Рязани водитель ФИО1, управляя автомобилем № совершил наезд на стоящий № управлением ФИО5 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 по причине нарушения им п.10.1 ПДД РФ.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное дд.мм.гггг. инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО1, управляя №, совершил наезд на стоящий № под управлением ФИО5, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1 управляя №, совершил наезд на стоящий автомобиль № под управлением ФИО5, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С.Эктов