< >

№ 2а-1716/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000445-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному о взыскании задолженности в размере 29694,08 руб. с должника У. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя «АФК»с просьбой направления регистрирующие органы запросов. В ответ сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес «АФК» не поступили. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление СПИ ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ц. ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда привлечены судебные приставы – исполнители ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, произведена замена административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> Й., на действующего начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № ФИО4

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебном заседании административные ответчики СПИ ФИО1, ФИО2 требования не признали, по мотивам указанным возражениях.

Административные ответчики СПИ ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО4, Управление ФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо У. не явилась, извещалась судебной повесткой по последнему месту жительства.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, в ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1, находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № Нижегородского судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29694,08 в отношении должника У. в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии расчетных счетов, денежных средств, а также в регистрирующие органы о наличии имущества на праве собственности, открытых на имя должника, в рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты: ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ банк», АО «Альфабанк. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организаций. По данным ГИБДД <адрес> за должником не зарегистрировано транспортных средств. По данным отдела по <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии за должником не зарегистрировано недвижимого имущества. Согласно ответа с центра занятости населения, должник не была зарегистрирована в качестве безработного в КУ ВО «ЦЗИ ВО». Согласно ответу ПФР, должник был официально трудоустроен до ноября 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Уведомление в адрес ОСП по <адрес> № о принятии на исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату не поступало. Получателем пенсии не является. Согласно, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, установлено, что У. не является индивидуальным предпринимателем. Судебным приставом - исполнителем - осуществлен выход в адрес <адрес>, должник по адресу не проживает, имущества, принадлежащее, должнику по адресу не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1, ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Исполнительный лист направлен взыскателю почтой. Исполнительный документ взыскателем получен.

Кроме того, судом установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны ходатайства административного истца в адрес ОСП по <адрес> № не поступало. Административным истцом доказательств его направления не представлены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие с его стороны допущено не было, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Возможность взыскания суммы задолженности не утрачена, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в случае возвращения исполнительного документа вправе повторно предъявить его для исполнения.

В связи с чем, суд не находит оснований для вменения обязанностей по требованию исполнительного документа, поскольку право на его предъявление принадлежит взыскателю.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова