УИД № 47RS0009-01-2022-001675-17

Дело № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кировск Ленинградской области 10 ноября 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Зубакина Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по пожарному надзору К.И.Э. от 16.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по пожарному надзору от 16.05.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

В жалобе, поданной в Кировский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит указанное определение от 16.05.2022 отменить, как незаконное и необоснованное.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, представители УФССП по Ленинградской области, Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным (ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов требование о законности и обоснованности вынесенного определения по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены, а именно в обжалуемом определении отсутствует ссылка на конкретное административное правонарушение, по признакам которого отказано в возбуждении дела.

Также, как следует из определения должностного лица от 16.05.2022, оценка достаточных данных для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности не дана. В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано на невозможность проведения проверки в связи с отказом прокурора в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Между тем в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем ссылка должностного лица на невозможность проведения проверки по заявлению об административном правонарушении в связи с отказом прокурора в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия является ошибочной.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу, в связи с чем определение подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения, установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности определяется в зависимости от категории дела.

В связи с отсутствием в обжалуемом определении указания на конкретное правонарушение, по признакам которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по пожарному надзору К.И.Э. от 16.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Зубакина