дело № 2а-44/2025
55RS0017-01-2024-000664-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.02.2025 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, военному комиссариату по г.Тюкалинску,, Крутинского, Большеуковского, Тюкалинского районов о признании незаконными действий военного комиссариата Омской области и о возложении обязанности устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований, с учётом их уточнений, указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате по <адрес>, Тюкалинского, Крутинского, <адрес>ов <адрес>. Решением призывной комиссии <адрес> ему была выставлена категория годности «В»- ограниченно годен к военной службе. Решением призывной комиссии <адрес> в рамках осеннего призыва 2024 года, после прохождения контрольного медицинского освидетельствования, ему выставлена другая категория годности - «Б» с незначительными ограничениями, в результате чего он призван на военную службу. С решением призывной комиссии <адрес> он не согласен, так как у него имеется заболевание, вследствие которого он должен быть освобожден от призыва на военную службу. При обследовании он предъявлял призывной комиссии жалобы на боль в верхней части живота, периодические тошноту, изжогу, вздутие живота, запор, также на боли, которые беспокоят его в течение нескольких лет, в шейном, грудном и поясничном отделах позвоночника, усиливающиеся при нахождении в неподвижном положении дольше 15 минут, затруднения и болезненное выполнение наклона головы, поворотов корпусом в стороны, сопровождающиеся хрустом. При этом он предъявлял комиссии данные МР от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие начальные проявления остеохондроза поясничного отдела позвоночника с протрузиями дисков. Спондилез. Спондилоартроз; медицинское заключение от 30.10.2024с диагнозом: Остеохондроз позвоночника у взрослых Распространённый остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением поясничного отдела, спондилоартроз, протрузии дисков L1-S1, люмбалгия, хронический рецидивирующий болевой синдром, незначительное нарушение функции; заключение гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ - функциональное нарушение кишечника неуточненное, гастроэзофагеальный рефлюкс с эзофагитом катаральным, гастрит поверхностный (неуточненный без морфологической верификации), дуоденит. Однако, призывная комиссия <адрес> проигнорировала документы в которых есть непризывной диагноз, отказалась его обследовать для уточнения диагноза заболевания.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>, оставив решение призывной комиссии <адрес>, которым ему был выставлен непризывной диагноз в виде категории годности «В»- ограниченно годен. Обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, заключающихся в неверно вынесенном решении, так как у него есть непризывное заболевание.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - призывная комиссия <адрес>, военный комиссариат <адрес>, военный комиссариат <адрес>, Большеуковского, Крутинского, <адрес>ов <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Военный комиссар военного комиссариата <адрес>, Большеуковского, Крутинского, <адрес>ов <адрес>, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, по смыслу которого, просит исключить его из числа ответчиков в связи с тем, что оспариваемое истцом ФИО1 решение принято военно- врачебной комиссией военного комиссариата <адрес> и утверждено призывной комиссией <адрес>. Возглавляемый им военный комиссариат является структурным подразделением Военного комиссариата <адрес>, вследствие чего обязан исполнять решение вышестоящих органов.
Представитель военного комиссариата <адрес> направил в суд отзыв, в котором указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения требований. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Правом производства независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался, доказательств неправильного установления категории годности не представил Несогласие административного истца с определением ему категории годности к военной службе основано на собственном толковании истцом имеющихся диагнозов. Решение, вынесенное призывной комиссий <адрес> является законным и обоснованным. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Полагает, что поскольку решение о призыве на военную службу в отношении административного истца принято призывной комиссией <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военный комиссариат <адрес>, Большеуковского, Крутинского, <адрес>ов <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому делу.
Ознакомившись с административным исковым заявлением, возражениями административных ответчиков, проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд но месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3 статьи 1).
Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6 статьи 1).
В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
На основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (ст. 26 названного Федерального закона).
В силу положений, закрепленных в статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата <адрес>, Большеуковского, Крутинского, <адрес>ов <адрес>.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № призывник ФИО1 Крутинской призывной комиссии был направлен на дополнительное медицинское обследование
Из протокола Крутинской призывной комиссии от 11.11. 2024 года № следует, что комиссией вынесено заключение о признании ФИО1 с установленным диагнозом: остеохондроз позвоночника, ограниченно годным к военной службе, с категорией «В».
Согласно Листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан годным к военной службе с категорией «Б»- годен с незначительными ограничениями.
На основании медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Крутинской призывной комиссии от 11.11. 2024 года об освобождении ФИО1 от призыва отменено, принято решение о призыве ФИО5 на военную службу (протокол №).
На основании ст. 22 Федерального закона Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Крутинской призывной комиссии решено: призвать ФИО1 на военную службу.
Полагая признание его годным к военной службе неправомерным, ФИО1 обратился с названным административным иском.
В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина (пункт 4).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565., которым к категории «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) относятся болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.
21.11.2024 года на областном сборном пункте в отношении истца, с учетом его жалоб на состояние здоровья, было проведено контрольное медицинское освидетельствование, при этом были изучены представленные им медицинские документы, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования, с учетом всех жалоб призывника на здоровье, решением призывной комиссии Омской области ему установлена годность категории «Б».
Доказательств наличия каких-либо заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу при прохождении медицинской комиссии, дополнительного обследования установлено не было.
Поскольку в ходе медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии Омской области не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось.
Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на время освидетельствования ФИО1, без дополнительного исследования.
На основании заключений врачей –специалистов было вынесено заключение о категории годности к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании указанного заключения единогласно принято оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу и предназначение в сухопутные войска.
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также при несогласии с заключением военно - врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Однако, таким правом административный истец не воспользовался и не намеревался его реализовать в процессе рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на время прохождения медицинского освидетельствования материалами дела не подтверждено, и такие доказательства административный истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением призывной комиссии, действиями военного комиссариата Омской области его охраняемых законом прав, с заявлением об оспаривании заключения медицинской комиссии или на проведение независимой экспертизы не обращался.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, оснований для отмены решения не усматривается, совокупности условий для удовлетворения административного иска не имеется.
Установленная ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить административного истца от призыва на военную службу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, военному комиссариату по г.Тюкалинску, Тюкалинского, Крутинского и Большеуковского района о признании незаконными действий военного комиссариата Омской области и возложении обязанности устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Э.М.Свита
Мотивированное решение суда составлено 24.02.2025 года
Судья: Э.М.Свита