Дело № 2-151/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003458-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на покупку товаров (работ, услуг) с лимитом кредитования 75 000 руб. на срок 120 месяцев (до 20 января 2031 года).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору потребительского кредита составляет 10 процентов годовых; 0 процентов годовых – в течение льготного периода кредитования, длительность которого составляет 36 месяцев.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку (штраф, пени) в размере 20 процентов годовых.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 декабря 2022 года в сумме 70 356 руб. 20 коп. (в том числе просроченная ссудная задолженность 65 495 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду 73 руб. 72 коп., иные комиссии 4 786 руб. 72 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 310 руб. 69 коп. В обоснование указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушала условия кредитного договора, просроченная задолженность возникла 06 июля 2021 года. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности и выпиской по счету, что сумма кредита зачислена на счет ответчика 20 января 2021 года, в течение срока действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору: неоднократно допускала просрочки платежей по договору.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга 65 495 руб. 76 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка за нарушение ФИО1 обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 20 процентов годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08 декабря 2022 года неустойка на просроченную ссуду составляет 73 руб. 72 коп.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 иные комиссии (комиссия за услугу «Минимальный платеж», комиссия за услугу «Подписки без НДС») на общую сумму 4 786 руб. 72 коп., при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить банку или иной кредитной организации (кредитору) помимо полученной денежной суммы и процентов за пользование ею также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрена комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера минимального обязательного платежа – 2,9 процента от ссудной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты минимальными обязательными платежами). Кроме того, указанными Тарифами предусмотрены комиссии за подключение подписок

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 42 от 13 декабря 2022 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 310 руб. 69 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 08 декабря 2022 года в размере 70 356 руб. 20 коп. (в том числе просроченный основной долг 65 495 руб. 76 коп., неустойка на просроченный основной долг 73 руб. 72 коп., иные комиссии 4 786 руб. 72 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 310 руб. 69 коп., всего взыскать 72 666 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 89 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.