Решение по делу № 2А-1227/2022 от 03.11.2022 | Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

№2а-1227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 3 ноября 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1-Исмаиловне, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО «АФК» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1-Исмаиловне, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1-И. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве», обязав судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры для принудительного исполнения, и обязав начальника КГО судебных приставов УФССП по КЧР проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отдела судебных приставов ФИО1-И. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности в размере 20 209,61 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК», по состоянию на (дата обезличена) задолженность не погашена и составляет 20 181,7 руб., судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, денежные средства из доходов не удерживаются, указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения действующего и неисполненного судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган,

организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о

допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отдела судебных приставов возбуждено (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности в размере 20 209,61 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК».

Далее после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по нему осуществлялись исполнительные действия, которые подтверждены: запросами в банки, ПФР, ФНС, ЕГРН, ГИБДД МВД России.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, копия данного постановления направлена в отделение МКОУ «СОШ а. Новая Теберда» и сторонам ИП.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, копия данного постановления направлена в Росреестр.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Росбанк».

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Согласно ст.62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства дела на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в не произведении действий необходимых для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства отклоняются судом в виду их не обоснованности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия

Исходя из требований, приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку приведенные, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о недостаточности осуществления судебным приставом-исполнителем действий, вследствие которых были бы нарушены права взыскателя и поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено, равно как и нарушений, таким бездействием прав и законных интересов административного истца, с связи с чем по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-ст.180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1-Исмаиловне, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья А.С. Долаев