Судья Жукова СМ. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 04 июля 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К – адвоката Д на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года о привлечении К к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 27.04.2023 г. К, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник К адвокат Д обжаловал его в Московский областной суд, в жалобе просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с наличием у К патента, который он регулярно оплачивал.
В судебное заседание суда второй инстанции К не явился, о слушании дела извещался надлежаще, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддерживал.
Защитник К адвокат Д на доводах жалобы настаивал, дополнив также, что обстоятельства, которые установил суд, не соответствуют обстоятельствам, содержащимся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дела судом в деле имелась недостоверная выписка из АС ЦБДУИГ, в которой вообще не было сведений о выданному К патенте.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 этого же Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в отношении К 27.04.2023 г. составлен протокол по тем основаниям, что он 03.03.2022 г. прибыл на территорию РФ и временно здесь пребывал до 31.05.2022 г., однако, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, уклонился от выезда, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как по истечении определенного срока пребывания, который закончился для него 22.03.2023 г.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судьей городского суда в постановлении от 27.04.2023 г. указано, что К, прибыв на территорию РФ 03.03.2022 г., имея патент сроком действия до 18.08.2022 г., не имел законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ.
Однако указанные в постановлении обстоятельства, которые суд счел установленными, на момент рассмотрения ничем не были подтверждены. Так, в своих объяснениях (л.д. 4) К указал, что патент на работу не оформлял. В выписке из АС ЦБДУИГ (л.д. 12) также нет сведений о патенте, выданном в 2022 году. Указанное опровергает вывод судьи о законном пребывании К на территории РФ до 18.08.2022 г.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется (абзац третий пункта 5 статьи 13.3 Закона).
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац четвертый пункта 5 статьи 13.3 Закона).
Проверяя доводы жалобы и пояснения, данные К и его защитником, судом второй инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие, что после прибытия на территорию РФ К был выдан 04.04.2022г. патент с территорией действия – г. Москва (л.д. 68, 69). Указанное обстоятельство было подтверждено и представленной суду второй инстанции полной выпиской из АС ЦБДУИГ, где имеются сведения о выдаче К патента 04.04.2022 г. (л.д. 120).
Кроме того, в подтверждение законности пребывания и продления срока действия патента К представлены чеки об оплате налога (л.д. 70, 99-107).
Учитывая дополнительно установленные обстоятельства, следует указать, что судом первой инстанции сделан преждевременный и ничем не подтвержденный вывод о том, что К находился законно на территории РФ до 18.08.2022 г.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.
Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил а:
Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года о привлечении К к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Краснова Н.В.