КОПИЯ

Дело №

УИД 22RS0068-01-2023-006499-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кузьменко Н.Б.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-АК-МСК-23 на сумму 879 874 руб. под 17,9% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля HYUNDAI, TUCSON, VIN №, 2006 года выпуска, № двигателя № № шасси отсутствует, цвет светло-коричневый. Залоговая стоимость автомобиля составила 1 025 000 руб.

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу нотариального округа .... ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительную надпись, в соответствии указанной надписью с ответчика взыскана неуплаченная просроченная задолженность по кредитному договору в размере 858 524,78 руб., из которых: 824 168,38 руб. – основной долг, 28 032,40 руб. – проценты, 6 324 руб. – расходы на исполнительную надпись.

Несмотря на совершение нотариусом исполнительной надписи, заемщик продолжает не исполнять взятые на себя обязательства, что подтверждается выписками по его текущему и ссудному счетам.

На основании указанных обстоятельств, в связи с образовавшейся задолженностью ответчика истец просит в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI, TUCSON, VIN №, 2006 года выпуска, № двигателя № № шасси отсутствует, цвет светло-коричневый, взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что задолженность имеется, автомобиль был приобретен в кредит для дочери по ее просьбе. В связи с финансовыми проблемами оплачивать задолженность ни он, ни дочь не могут. Автомобилем пользуется дочь, не знает, где он сейчас находится.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор (автокредит) №-АК-МСК-23 на сумму 879 874 руб. под 17,9% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог автомобиля HYUNDAI, TUCSON, VIN №, 2006 года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, цвет светло-коричневый. Кредит предоставлен на оплату указанного автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля составила 1 025 000 руб.

Покупка автомобиля подтверждена договором купли-продажи №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 в лице ИП ФИО5 и ФИО1

Обязательство ответчиком погашено не в полном объеме.

В соответствии с исполнительной надписью, выданной нотариусом нотариального округа .... ФИО3, с ФИО1 предложено взыскать задолженность по кредитному договору №-АК-МСК-23 в размере 858 524,78 руб.

Согласно информации УМВД России по г.Барнаулу, предмет залога зарегистрирован за ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Из содержания п.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае законом или соглашением сторон приведенные условия не предусмотрены.

Таким образом, способ реализации имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

В счет погашения перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (паспорт 0103 №) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога №-АК-МСК-23/3 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HYUNDAI, TUCSON, VIN №, 2006 года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, цвет светло-коричневый.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0103 №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Б. Кузьменко

Копия верна:

Судья ________________ Н.Б. Кузьменко

Секретарь ________________ ФИО6