Дело № 2-1187/2023

23RS0041-01-2022-011854-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

секретаря Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об изменении финансового уполномоченного №У-22-№ от 20.05.2022 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №У-22-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с неустойки в размере <данные изъяты> С данным решением финансового уполномоченного АО «МАКС» не согласно, считает его незаконным ввиду не осмотра транспортного средства истца. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 и снизить неустойку.

Представитель АО «МАКС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил письменные возражения по делу, согласно которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2018 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Brevis, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство), а также транспортному средству Nissan Cima, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1(далее заявитель) на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

11.03.2019 Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплате возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки.

В обосновании заявленных требований заявителем предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Экспертно-Оценочный ЦЕНТР».

Финансовая организация письмом ДД.ММ.ГГГГ сообщила заявителю о том, что для осуществления доплаты страхового возмещения необходимо обратиться в филиал Финансовой организации и заключить соглашение о размере доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общая выплаченная Финансовой организацией сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплате возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № У№ (далее - Решение финансового уполномоченного) об отказе в удовлетворении требования заявителя к Финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по Краснодара по гражданскому делу № принято решение о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в размере 12 000, нотариальных расходов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным суда <адрес> принято апелляционное определение (далее - Апелляционное определение), которым решение суд оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решения суда, перечислив в пользу заявителя денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в Финансовую организацию претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Решением финансового уполномоченного №У-22-№ от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 Яо 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

В рамках рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, следовательно, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения Заявителя к Финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ - дата направления Обращения путем почтового отправления) прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования Заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.

Следовательно, Финансовым уполномоченным подлежит рассмотрению требование Заявителя в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала указанного трехгодичного периода) по дату исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Требование заявителя в части взыскания неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> было выплачено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала указанного трехгодичного периода) по ДД.ММ.ГГГГ (98 календарных дней) составляет <данные изъяты> (1 % от <данные изъяты> х 98 календарных дней).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение суда, перечислив в пользу Заявителя денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается oт обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены этим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Заявитель, не согласившись с Решением финансового уполномоченного, обратился в мировой суд судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара с иском о взыскании с Финансовой организации в том числе страхового возмещения.

Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией Договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано в том числе страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с заявителем правомерно руководствовалась Решением финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов Решения финансового уполномоченного.

В случае удовлетворения финансовым уполномоченным требования заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому вынесено Решение финансового уполномоченного Финансовая организация в случае своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением финансового уполномоченного, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение суда, перечислив в пользу заявителя страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, Финансовым уполномоченным подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения Финансовой организацией Решения суда), начисляемой на сумму взысканного по Решению суда страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 календарных дней) на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 106 календарных дней).

Таким образом, требование заявителя о взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>).

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд полагает решение Финансового уполномоченного о правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, в виду чего оснований для удовлетворения требований АО «МАКС» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «МАКС» о об изменении финансового уполномоченного №У-22-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья Прикубанского районного

суда г. Краснодара Н.Ю. Бодрова