КОПИЯ
Дело №а-317/2023 УИД: 48RS0018-01-2023-000254-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Поляковой О.М.
при ведении протокола помощником судьи Бурковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, указав, что на исполнении в Усманском РОСП находится исполнительный документ №2-1158/2019, выданный мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 106668,13 руб. 19.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 10.02.2023г. задолженность должником не погашена и составляет 40969,17 руб. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала.
В этой связи, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 принять меры принудительного исполнения предусмотренные ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и копия исполнительного производства №-ИП.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление таких нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые влекут реальное нарушение прав сторон исполнительного производства.
Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа №2-1158/2019, выданного Усманским судебным участком №2 Усманского судебного района Липецкой области, о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 106668,13 руб.
В период с 19 июля 2019 года судебным приставом – исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России о счетах должника, ПФР о СНИЛС), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга.
23.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации.
08.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия постановления 08.08.2019 г. направлена в ГУ УПФР, а также в адрес должника и взыскателя.
21.09.2020г. исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.
21.09.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ должника.
22.08.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В рамках исполнительного производства в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» были перечислены денежные средства в сумме 65998,95 руб.
31.03.2022 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с поступлением от должника заявления о сохранении прожиточного минимума.
23.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации.
01.02.2023 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Между тем, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено.
То обстоятельство, что ФИО5 является получателем пенсии, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника было своевременно направлено в пенсионный орган. Денежные средства, поступающие на счет службы судебных приставов, распределялись в рамках исполнительного производства в установленном законом порядке.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий подпись О.М. Полякова
Копия верна.
Судья О.М. Полякова
Решение не вступило в законную силу 17.03.2023.
УИД: 48RS0018-01-2023-000254-11
Подлинник решения находится в деле № 2а-317/2023
Помощник судьи А.В. Буркова