72RS0025-01-2024-015078-77

Дело № 2-1782/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 157 395,92 руб., из них: просроченный основной долг – 116 094,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26 224,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 077,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5721,88 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдано кредит ФИО3 в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес. под 21,25 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Судом на стадии подготовки произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 руб., на срок 60 мес., под 21,25 % годовых.

ФИО3 сменила фамилию на «Богомолова».

ФИО2 сменила фамилию на «Сидоренко».

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов в размере 157 395,92 рублей. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым применить общий срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 157 395,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5721,88 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года.

Председательствующий О.А. Амбарникова