РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 04 марта 2022 года в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указала, что 04 март 2022 года между ней и ФИО2 был заключён договор займа путём выдачи расписки, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 04 июля 2022 года.
05 сентября 2022 года в рамках досудебного урегулирования спора, истцом ФИО2 была вручена претензия.
Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 и ФИО2 состояли в приятельских отношениях. У Хрол дочь имеет <данные изъяты>, в связи с чем и были заняты денежные средства. До настоящего момента долг, даже частично, не погашен.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 04 марта 2022 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть их в срок до 04 июля 2022 года. В подтверждение передачи денежных средств в заем сторонами оформлена расписка (л.д. 7).
Указанная расписка от 04 марта 2022 года содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, предусматривающее обязательство ответчика их возвратить.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором займа, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга в сумме 850 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 700 руб. (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 04 марта 2022 в размере 850 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 700 руб., всего 861 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Юткина С.М.
Решение 30 декабря 2022 года не вступило в законную силу.
Судья Юткина С.М.
Секретарь с/з Шичкина П.В.
Подлинный документ находится в деле№ 2-4148/2022 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь Шичкина П.В.