УИД 26RS0002-01-2023-002180-93
Дело № 2-2088/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,
с участием: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 О.е об установлении границы доли земельного участка и выделе его в натуре,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит установить границы доли земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося в пользовании истца; произвести выдел в натуре доли земельного участка, находящегося в пользовании истца, из права общей долевой собственности по установленным границам с последующим оформлением права собственности на образованный земельный участок.
В обоснование иска указано, что жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности.
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:031304:109 также принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно межевому плану 2011 года определены границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> также принадлежит ФИО2 она праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно межевому плану 2011 года определены границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. На ситуационном плане земельный участок, находящийся на протяжении многих лет в фактическом пользовании ФИО2, выделен под номером 3.
Проход к земельному участку обособленный, имеет собственный вход с прилегающей территории доли домовладения ФИО2
ФИО2, желая определить фактические границы пользования земельным участком по установленным заборам и произвести раздел земельного участка, обратился к долевым собственникам земельного участка с предложением провести повторное межевание, в целях выдела доли каждого собственника в натуре и постановкой долей на кадастровый учет. Однако между собственниками не было достигнуто соглашение. Для выдела доли земельного участка в натуре и определения границ земельного участка ФИО2 посчитал законным обратиться с иском в суд.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда основан на следующем.
Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес обезличен> в доме по <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>.
Согласно данным ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Каждому принадлежит 296/1658 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений пп. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Собственники земельного участка с кадастровым номером 26:12:03:1304:109 согласия на выдел земельного участка не давали, законом такой выдел не предусмотрен.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО2 необоснованными.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 О.е об установлении границы доли земельного участка и выделе его в натуре отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.
Судья Т.Н. Никитенко