Дело № 12-1981/2023
УИД: 16RS0049-01-2023-007668-12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 ноября 2023 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №-- от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Сафаров А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене оспариваемого постановления и о прекращении производства по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отсутствием в действиях ФИО1 вины и состава административного правонарушения. Также приводит доводы о том, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, так как в неположенном месте дорогу не переходил, доказательств тому в материалах дела не имеется.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО1 – Сафаров А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что на представленной в материалах дела видеозаписи присутствует лицо, по внешним признакам не похожего на ФИО1 Также отметил, что указанное в данной видеозаписи время не соответствует времени, определенному в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, согласно видеозаписи местом совершения правонарушения является иной адрес.
Инспектор ДПС ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что --.--.---- г. на маршруте патрулирования был замечен гражданин ФИО1, который перешел проезжую часть в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. С данными правонарушениями ФИО1 не согласился, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административным правонарушении. Также отметил, что время видеозаписи с видеорегистратора соответствует времени составления протокола и вынесения постановления. Дополнительно указал, что место совершения правонарушения вводится вручную, при этом координаты адреса определяются автоматически.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 4.3 Правил пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В силу части 2 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 --.--.---- г. в 15 часов 20 минут по адресу: ... ...А, в нарушение пункта 4.3 Правил, будучи пешеходом, перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.
В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении правонарушения, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление на месте от --.--.---- г. №-- с указанием на то, что ФИО1 --.--.---- г. в 15 часов 20 минут по адресу: ... ...А, в нарушение пункта 4.3 Правил, будучи пешеходом, перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.
Обстоятельства выявления и документирования совершенного ФИО1 правонарушения также отражены в рапортах инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3
В то же время как следует из материалов дела, ФИО1 на всех стадиях производства по делу отрицал факт совершения административного правонарушения, указывая на то, что дорогу в неположенном месте не переходил.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом была истребована видеозапись с камеры видеорегистратора автомобиля ДПС, при исследовании которой, факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения в указанном месте и указанное время не подтверждается. Из представленной видеозаписи усматривается, что --.--.---- г. в 14:54 неустановленное лицо, находясь спиной к камере видеорегистратора, двигается по проезжей части дороги по ходу движения транспортных средств, услышав сигнал патрульного автомобиля, человек отбегает в сторону.
Из пояснений защитника установлено, что на видеозаписи запечатлено другое лицо, поскольку ФИО1 находился в здании Ново-Савиновского районного суда города Казани в связи участием в процессе по гражданскому делу, назначенному на --.--.---- г. в 15.00.
Приведенные доводы объективными данными не опровергнуты.
Из представленной видеозаписи невозможно идентифицировать лицо, имеющееся на ней, а также событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и пункта 4.3 ПДД.
Кроме того, видеозапись не содержит привязки к месту (номеру дома, улице) совершения правонарушения, время, указанное на видеозаписи, не соответствуют времени совершения административного правонарушения, указанным в протоколе и постановлении. Данные о производстве видеозаписи в материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют, в связи с чем такое доказательство не может быть признано относимым и допустимым.
Иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, не представляется возможным.
Кроме этого, материалы настоящего дела об административном правонарушении не позволяют с точностью установить место совершения административного правонарушения.
Так, в обжалуемом постановлении местом совершения правонарушения является адрес: ... ...А, при этом координаты в постановлении (широта – ---; долгота - ---) указывают на адрес: ... ...А.
В ходе судебного заседания допрошенный инспектор ДПС ФИО2 не смог уточнить место совершения правонарушения ввиду прошествия длительного времени.
Время, место, само событие административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела в соответствии с требованиями закона (статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ). Отсутствие описания объективной стороны административного правонарушения, разночтение в указании объективной стороны в постановлении о назначении административного наказания указывает на неустановление в полном объеме состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не представлены доказательства обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.
Судья Федосова Н.В.