Дело № 22-2053/2023

Судья Глистин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 октября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Мещерякова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковылова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление *** районного суда Тамбовской области от *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца р.п. *** *** района Тамбовской области, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору *** районного суда Тамбовской области от *** г., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июня 2022 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвоката Мещерякова В.Е., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области по приговору *** районного суда Тамбовской области от *** г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемым постановлением *** районного суда Тамбовской области от *** г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Ковылов А.Н. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить препятствием к удовлетворению его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод***

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть назначенного приговором срока наказания, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, принимает участие в воспитательных, культурно - массовых мероприятиях, посещает занятия по социально - правовым вопросам, отбывает наказание в обычных условиях, вину в совершении преступления признал, прошел курс лечения от алкоголизма.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за которые подвергнут 2 взысканиям в виде устного выговора и водворения в ШИЗО, взыскания в настоящее время не сняты и не погашены, а также проведена с осужденным 1 беседа воспитательного характера, характеризуется ФИО1 отрицательно, поощрений не имеет.

Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает ФИО1 и в полной мере владеет информацией о его личностных качествах и его поведении, считает нецелесообразным применение в отношении осужденного более мягкого вида наказания.

С учетом приведенных обстоятельств и поведения ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда в постановлении мотивированы и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда Тамбовской области от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковылова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -