Дело № 2-524/2023УИД: 78RS0020-01-2022-003335-81

2 марта 2023 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № 0 за период с 25.09.2021 по 07.06.2022 в размере 83 622,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708,68 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что на основании заявления ФИО5 (заемщика) от 05.09.2017 истцом ей выдана кредитная карта № 0 с лимитом задолженности 74 000 руб. под 23,9% годовых; обязательства по данному договору истцом исполнены; обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность; 00.00.0000 заемщик умерла; наследство после ФИО5 принял ответчик; в добровольном порядке задолженность не погашена.

Определением суда от 19 сентября 2022 г. ответчик ФИО4 заменен на надлежащего ответчика ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, надлежащим образом извещен.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 05.09.2017 между истцом и заемщиком ФИО5 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № 0, в рамках которого истец предоставил заемщику кредитную карту № 0 с лимитом кредитования 74 000 руб. Заемщик обязалась уплатить за пользование кредитом проценты в размере 23,9% годовых (Л.д. 29-30).

Заемщик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 07.06.2022 (за период с 25.09.2021 по 07.06.2022) составляет 83 622,51 руб., включая основной долг – 70 243,26 руб., проценты – 13 379,25 руб. (Л.д. 22-24). Судом данный расчет проверен, признается арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

00.00.0000 ФИО5 умерла.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО6 11.03.2022 обратился ответчик. К тому же нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства в пользу ответчика обратились ФИО7 и ФИО4

17.06.2022 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 ответчику выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО5, состоящее из: 13/68 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 858 192,61 руб., денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в сумме 7 694,65 руб., земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью 144 500 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 010 387,26 руб. Доказательств иной стоимости данного имущества сторонами не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, а размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № 0 за период с 25.09.2021 по 07.06.2022 в размере 83 622,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708,68 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № 0) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № 0 за период с 25.09.2021 по 07.06.2022 в размере 83 622,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья