Решение по делу № 2А-2885/2025 от 25.08.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

дело № 2а-2885/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Мищаниновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Пятигорскому ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФКУ УПРДОР «Кавказ» к ФИО1 об изъятии земельного участка для федеральных нужд, определения возмещения за изымаемый земельный участок, удовлетворены частично. Суд

решил:

изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности

ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым №, местоположение: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Учитель», сад 448/3). Определил возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СПО «Учитель», сад 448/3 в размере 3 159 000 рублей, которое включает в себя: рыночную стоимость земельного участка с кадастровым № руб.; рыночную стоимость жилого дома с кадастровым № с учетом ворот с калиткой, металлическим забором - 1 734 000 руб., с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса. Решение суда обращено к немедленному исполнению в части требования об изъятии земельного участка и регистрации права собственности Российской Федерации, сняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РСО-Алания производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес>, СНО «Учитель», сад 448/3. В части требования об определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере 2 112 420 рублей, истцу было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ УПРДОР «Кавказ» - без удовлетворения.

ФИО1 в установленном законом порядке направил административному ответчику ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительною производства и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в отношении должника ФКУ УПРДОР «Кавказ».

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало длительное время он обратился в <адрес>.

Согласно ответу <адрес> № отв-7/1-6082-24/15490 от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве (ВО-15490), поступившее 12.09.2024г. рассмотрено. Установлено, что заявление

ФИО1 о возбуждении исполнительною производства и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в отношении должника ФКУ УПРДОР «Кавказ», поступившие в ГУ ФССП России по <адрес>, переданы сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> для принятия соответствующего решения. В нарушение ч.ч. 9, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Пятигорским ГОСП указанные документы неправомерно направлены в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, которые, в свою очередь, возвращены в Пятигорский ГОСП письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Пятигорским ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены ФИО1 по причине отсутствия в исполнительном документе требований обязывающего характера. Согласно трек-номеру почтового отправления (ШПИ 80085098476469) письмо в настоящее время находится на временном хранении. При этом в нарушение ст.ст. 4, 31 (30) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Пятигорским ГОСП заявление и исполнительный документ в установленный срок не зарегистрированы, процессуальное решение об отказе в возбуждении (возбуждении) исполнительного производства своевременно не принято. Выявленные нарушения включены в обобщенное представление <адрес> в адрес врио руководителя ГУ ФССП России по <адрес>.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, признать незаконными действия (или бездействие) судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по СК в лице Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК, которое выразилось в том, что после обращения ФИО1 прошло более 3-х месяцев, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, в адрес взыскателя не направлено, обязать судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по СК в лице Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, представители административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц Федерального дорожного агентства «Росавтодор», ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный истец в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От представителя административного ответчика Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК поступили письменные возражения, в которых указано, что согласно базе АИС ФССП России, в Пятигорский ГОСП ГУФССП России по <адрес>, на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 044669159 в отношении должника: ФКУ УПРДОР «Кавказ», в пользу взыскателя: ФИО2. В связи с тем, что исполнительные производства неимущественного характера в отношении должников бюджетополучателей, на основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат исполнению в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес>, по адресу: 355002, Россия, <адрес>. Исходя из этого, данный исполнительный лист № ФС 044669159 в отношении должника: ФКУ УПРДОР «Кавказ» был направлен в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес>, для принятия процессуального решения. После получения исполнительного листа № ФС 044669159, Специализированным отделением судебных приставов по <адрес>, данный исполнительный документ был возвращен в Пятигорский ГОСП ГУФССП России по <адрес>, в связи с отсутствием в исполнительном документе требований обязывающего характера. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским ГОСП ГУФССП России по <адрес> возвращенный из Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> исполнительный документ: ФС №, по причине отсутствия в исполнительном документе требований обязывающего характера, направлен в адрес взыскателя ФИО2, для устранения нарушений, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085098476469, который имеется в материалах дела. Вновь на исполнение исполнительный лист ФС №, в отношении ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ», не поступал.

Исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФКУ УПРДОР «Кавказ» к ФИО1 об изъятии земельного участка для федеральных нужд, определения возмещения за изымаемый земельный участок, удовлетворены частично.

ФИО1 направил административному ответчику ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительною производства и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в отношении должника ФКУ УПРДОР «Кавказ».

ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в отношении должника ФКУ УПРДОР «Кавказ», поступивший в ГУ ФССП России по <адрес>, переданы сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> для принятия соответствующего решения.

Разрешая требования административного истца о восстановлении срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, когда он фактически узнал о том, что исполнительный лист ФС № в отношении должника ФКУ УПРДОР «Кавказ», ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским ГОСП ГУФССП России по <адрес>, возвращенный из Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> исполнительный документ: ФС №, по причине отсутствия в исполнительном документе требований обязывающего характера, направлен в адрес взыскателя ФИО1, для устранения нарушений, в связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Согласно базе АИС ФССП России, в Пятигорский ГОСП ГУФССП России по <адрес>, на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 044669159 в отношении должника: ФКУ УПРДОР «Кавказ», в пользу взыскателя ФИО2. Исполнительные производства неимущественного характера в отношении должников бюджетополучателей, на основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат исполнению в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес>, по адресу: 355002, Россия, <адрес>. Исходя из этого, данный исполнительный лист № ФС 044669159 в отношении должника - ФКУ УПРДОР «Кавказ» Пятигорским ГОСП был направлен в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес>, для принятия процессуального решения. После получения исполнительного листа № ФС 044669159, Специализированным отделением судебных приставов по <адрес>, данный исполнительный документ был возвращен в Пятигорский ГОСП ГУФССП России по <адрес>, в связи с отсутствием в исполнительном документе требований обязывающего характера, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским ГОСП ГУФССП России по <адрес> возвращенный из Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> исполнительный документ: ФС №, по причине отсутствия в исполнительном документе требований обязывающего характера, направлен в адрес взыскателя ФИО1 для устранения нарушений, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085098476469, который имеется в материалах дела. Вновь на исполнение исполнительный лист ФС №, в отношении ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» в Пятигорский ГОСП не поступал.

При этом суд принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

При указанных установленных судом обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2025 года.

Судья О.В. Веснина