Решение по делу № 2А-2209/2025 от 19.05.2025 - о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности.

25RS0029-01-2025-003038-25

Дело № 2а-2209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 29 апреля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Высоцкой Е.В.,

с участием представителя административного истца – Рой Т.В., представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец через своего представителя Рой Т.В. обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что им ДД.ММ.ГГ было подано заявление в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края (далее – администрация УГО) о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 393 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 76 м по направлению на северо-восток от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду (для завершения строительства) со ссылкой на отсутствие для этого законных оснований. С данным решением административный истец не согласен, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок приобретён по результатам проведения аукциона от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем заключён договор его аренды. В соответствии с разрешённым использованием земельного участка разработана проектная документация и получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГ. В связи с возникшими сложностями объект полностью не достроен, степень его готовности составляет 60 %. Указанный объект поставлен на кадастровый учёт, на него зарегистрировано право собственности. Полагает, что при вынесении решения административный ответчик применил неверную норму права, поскольку возникшие правоотношения должны регулироваться п. 6 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Просит признать решение администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным; возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления.

Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности – Рой Т.В., в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала по изложенным в нём основаниям. Дополнительно указала, что административный истец заблаговременно до истечения срока действия договора аренды обратился в администрацию УГО с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства. В связи с этим, положения ст. 39.6 ЗК РФ не могли применяться административным ответчиком в возникших правоотношениях.

Представитель административного ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого отказа, а также на отсутствие оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. Также обратила внимание, что согласно заявлению, административный истец просил предоставить земельный участок без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с чем применять иные нормы закона оснований не имелось. Положения ст. 39.8 ЗК РФ регулируют особенности заключения договора аренды.

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ администрацией УГО на основании протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 заключён договор XXXXа аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа. Согласно указанному договору, арендодателем выступает администрация УГО, арендатором – ФИО2

Из договора следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 393 кв. м для строительства объектов дорожного сервиса, хранения автотранспорта, кадастровый номер XXXX, категория земель – земли населённых пунктов, местоположение установлено примерно в 76 м по направлению на северо-восток от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, разрешённое использование: объекты дорожного сервиса, хранение автотранспорта.

Срок аренды земельного участка определён с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

Административному истцу ДД.ММ.ГГ администрацией УГО выдано разрешение на строительство XXXX, сроком действия до ДД.ММ.ГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, объект с кадастровым номером XXXX, расположенный на земельном участке с кадастровым номером XXXX, площадью 135 кв. м, проектируемого назначения: нежилое, является объектом незавершённого строительства степенью готовности 60 % и принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в администрацию УГО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX в аренду (до завершения строительства) без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка по заявленным основаниям со ссылкой на положения подп. 10 п. 2 ст. 39.6, п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГ регулируются главой V.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 данной статьи.

Согласно п. 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подп. 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подп. 2).

Таким образом, подп. 10 п. 2 и подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п. 4 данной статьи.

Пунктом 3 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц, являющихся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Исходя из положений п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая приведённые положения закона, оснований не согласиться с оспариваемым решением административного ответчика не имеется.

Из установленных обстоятельств следует, что административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду для завершения строительства.

Административным ответчиком указанное заявление рассмотрено в рамках заявленных требований. Правовых оснований для предоставления ФИО2 спорного земельного участка в аренду без проведения торгов администраций УГО не установлено.

Суд соглашается с выводами административного ответчика о том, что земельный участок, на котором находятся объекты незавершённого строительства, не может предоставлен ФИО2 по договору аренды без проведения торгов, поскольку перечисленные в п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ условия предоставления такого земельного участка не распространяются на заявителя.

ФИО2 не относится к лицам, поименованным в подпунктах 1 и 2 указанной нормы.

Таким образом установлено отсутствие предусмотренных подпунктами п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления ФИО2 в аренду земельного участка без проведения торгов.

В связи с этим, совокупность условий, содержащихся в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, для заключения нового договора аренды отсутствует.

Доказательств того, что на момент заключения нового договора аренды земельного участка у ФИО2 имелись предусмотренные подпунктами 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в данном случае первоначальное предоставление ФИО2 земельного участка для целей строительства имело место ДД.ММ.ГГ по результатам проведения торгов. В связи с этим, исходя из положений п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, он не вправе требовать заключения с ним нового договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, у администрации УГО не имелось оснований для заключения с ФИО2 договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Положения, предусмотренные п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в данном случае не распространяются на возникшие правоотношения, поскольку действия, связанные с предоставлением земельного участка ФИО2 в аренду, а также с регистрацией права собственности на объект незавершённого строительства, происходили уже после ДД.ММ.ГГ.

Довод представителя административного истца о том, что положения ст. 39.6 ЗК РФ распространяются только на случаи, когда истёк срок действия предыдущего договора аренды, не может быть принят во внимание.

Исходя из положений п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, одним из условий для заключения нового договора аренды земельного участка является подача гражданином такого заявления до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка.

Ссылка стороны административного истца на то, что к возникшим правоотношениям должны применяться положения п. 6 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, также основана на ошибочном толковании норм закона.

Статьёй 39.8 ЗК РФ предусмотрены лишь особенности заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе сроки, на которые могут заключаться договоры аренды земельного участка (п. 8 указанной статьи). В частности, п. 6 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, на который обращено внимание, регламентирует срок, на который заключается договор аренды, в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

В связи с этим, приведённая норма не регулирует основания и порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Учитывая приведённые обстоятельства, оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика не имеется, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.