Дело №5-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Выкса «08» февраля 2023 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. Корокозов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ………………………………..,

установил:

……. в 22 час. 10 мин. у д……… г.Выкса ФИО1 управлял а/м ВАЗ-21140 г.р.з……………. с передними ветровым и боковыми стеклами, на которые нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемостью 14,0% ветровое и 3,5% боковые стекла, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и о приведении светопропускания стекол а/м ВАЗ-21140 г.р.з………… в соответствие с п.4.3 ТР ТС……., вынесенное 21.01.2023 со сроком исполнения до 23 ч. 59 мин. 22.01.2023 (место совершения административного правонарушения: г.Выкса, ул…………., время совершения 00 ч. 00 мин. 23.01.2023).

ФИО1 разъяснены права в соответствии с процессуальным положением, отводов и ходатайств не заявлено. Храмов пояснил, что в подтверждение выполнения работ по удалению тонировки представляет договор на оказание услуг по растонировке с чеками и актом приемки, также подтверждает, что требование получал, но с его содержанием не ознакомился, а также что управлял транспортным средством с затонированными стеклами 22.01.2023.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности:… 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п.1, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции в целях реализации возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п.4.3 которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст, и в п.4.4.3 ГОСТ 33997-2016. «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст)

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно материалов дела, в т.ч. копии постановления по делу об административном правонарушении УИН ……….. от …..ФИО1 …..в 23 час. 45 мин. управлял а/м ВАЗ-21140 г.р.з……. с передними ветровым и боковыми стеклами, на которые нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Указанные обстоятельства были установлены инспектором ДПС с использованием технического средства измерения «Тоник 8825», показания которого относительно светопропускаемости ветрового стекла - 15,2%, боковых стекол 4,7%; действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за совершение которого ему назначен штраф в сумме 500 руб. Кроме того, в соответствии с предоставленными полномочиями п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции ФИО1 было вручено требование о прекращении противоправных действий - управление транспортным средством ВАЗ-21140 г.р.з………., на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также о приведении светопропускания стекол в соответствие с п.4.3 ТР ТС ……... Установлен срок исполнения по требованию – до 23 ч. 59 мин. 22.01.2023.

………в 22 час. 10 мин. у д………. г.Выкса было выявлено, что ФИО1 управлял а/м ВАЗ-21140 г.р.з…………, на передние ветровое и боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее видимость с места водителя. Указанные обстоятельства были установлены инспектором ДПС с использованием технического средства измерения «Тоник 8825», показания которого относительно светопропускаемости ветрового стекла 14,0%, боковых стекол - 3,5%, действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности постановлением УИН……… от……. Таким образом, законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по управлению транспортным средством и приведении светопропускания стекол автомобиля ВАЗ-21140 г.р.з…….. в соответствие с п.4.3 ТР ТС ……….Храмовым И.В. исполнено не было, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что им требование о снятии тонировочной пленки было исполнено, а затем нанесена новая пленка подлежат отклонению, поскольку требование сотрудника полиции вручено ФИО1 о прекращении противоправных действий - управление транспортным средством ВАЗ-21140 г.р.з……….., с нанесенными на ветровое и боковые стекла прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и приведении светопропускания стекол автомобиля ВАЗ-21140 г.р.з. в соответствие с п.4.3 ТР ТС ………., каковое Храмовым не исполнено, при том что начиная с ноября 2022 г. он 5 раз привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ при управлении транспортным средством ВАЗ-21140 г.р.з. ………….., а из представленного Храмовым договора следует, что согласно договору от ………..им были заказаны и оплачены работы по удалению тонировки 1 форточки бокового стекла автомобиля ВАЗ-21140 г.р.з………….

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается, что смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется, ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, однако он 17 раз (включая постановление 07.02.2023) привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе 5 раз по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении, административное наказание в виде штрафа должного воздействия на формирование у него законопослушного поведения не оказывает.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительного противоправного поведения ФИО1, соразмерным тяжести содеянного и целям административного судопроизводства, в том числе предупреждению совершения им новых правонарушений, будет наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначение более мягкого наказания не позволит достигнуть целей административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, на основании ч.3 ст.32.8, ч.4 ст.27.5, ст.27.2 КоАП РФ зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания с момента доставления и срок наказания исчислять с 23 час. 30 мин. 07.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - Д.Н. Корокозов