47RS0012-01-2024-002817-53
Гражданское дело № 2-386/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга Ленинградской области 23 июля 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретарях Рой Е.Н., Варёнкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу к ФИО об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав - исполнитель Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу (далее судебный пристав-исполнитель) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику ФИО об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.
В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указал, что ответчик ФИО является должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании решения Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание имущественного характера, взыскателем по которым является ФИО В ходе принудительного исполнения указанных выше судебных актов, установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. Должник – ответчик ФИО длительное время не исполняет судебные акты, не имеет достаточных денежных средств для погашения задолженности. Задолженность ответчика в рамках исполнительных производств составляет 1 086 796 руб. 64 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава - исполнителя в суд с соответствующим исковым требованием к должнику ФИО
Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО в судебном заседании отсутствовала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, представила письменные объяснения, в которых выразила свое несогласие относительно заявленных требований, указав, что она находится в сложном финансовом положении, воспитывает четырех детей. Как далее отражено ФИО, ею подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга.
Третье лицо ФИО заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, письменно указав, что требования судебного пристава -исполнителя она поддерживает.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом под имуществом, за счет которого компенсируются долги должника, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на имущество должника.
В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание, нет.
При рассмотрении дела установлено, что на основании решения Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга № 2-4462/2021 от 24 декабря 2021 года, с ФИО, ООО «Торговый дом» Спецовка» в пользу ФИО взыскана задолженность по договору аренды в сумме 315 114 руб. 55 коп., пени в сумме 160 708 руб. 42 коп., пени по договору поручительства в сумме 8 205 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 040 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга № 2-4462/2021 от 24 декабря 2021 года приведено в исполнение, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-85409/2021 от 10 июня 2022 года, с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО взыскана задолженность по договору аренды в сумме 194 449 руб. 65 коп., пени в сумме 99 169 руб. 33 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 872 руб.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-85409/2021 от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
14 марта 2022 года судебным приставом - исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга № 2-4462/2021 от 24 декабря 2021 года. (л.д. 12-13)
19 декабря 2022 года судебным приставом - исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-85409/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11)
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД. (л.д. 14)
Предъявление искового заявления сопровождается указанием на то, что на момент предъявления иска задолженность ответчиком по сводному исполнительному производству не погашена, по состоянию на ноябрь 2024 года общая сумма задолженности составляет 1 086 796 руб. 64 коп.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов исполнительного производства в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, ответчик судебные акты не исполнила.
Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должник ФИО является единоличным собственником земельного участка площадью 1 800 +/- 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлено о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра недвижимости сведений в отношении спорного земельного участка площадью с кадастровым номером № (л.д. 15-16)
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем спорного земельного участка, площадью 1 800 +/- 30 кв. м, кадастровый №, разрешённое использование: «для дачного строительства», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. Номер государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 399 096 руб. 00 коп. (л.д. 36-39)
Иной размер стоимости спорного объекта недвижимости в ходе судебного разбирательства не установлен.
В рамках исполнительного производства, в порядке электронного документооборота судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьями 64, 66, 68, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрационные органы, финансово-кредитные организации, ГИБДД, с целью получения сведений о наличии у должника имущества (денежных средств), на которое может быть обращено взыскание. (л.д. 7-9)
Таким образом, должник является собственником спорного земельного участка по вышеуказанному адресу, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют. При этом, каких-либо доказательств о наличии зарегистрированных в установленном законом порядке строений и прав на них, в отношении имеющихся на земельном участке строений суду не представлено.
Установление начальной продажной цены спорного имущества суд оставляет на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы ФИО о наличии доказательств имущественного положения, дающего основания для применения рассрочки исполнения решения суда, а также ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя.
Решение Пушкинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> № А56-85409/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступили в законную силу, и в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для исполнения.
Между тем, судебные акты о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения указанных решений ответчиком суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу закона судебный пристав - исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, или не подлежащего оценке имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава – исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 800 +/- 30 кв. м, кадастровый №, разрешённое использование: «для дачного строительства», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Петербургу.
Взыскать с ФИО в пользу местного бюджета Лужского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года
Председательствующий: