УИН 24RS0041-01-2024-006238-80
Дело № 2-1173/2025
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 11 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Юдиной А87, Юдину А88 о сносе гаражных боксов,
установил:
Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольного строения. Требования мотивируют тем, что в Департамент поступили уведомления о выявлении самовольной постройки от 00.00.0000 года с актами выездного обследования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 00.00.0000 года. В соответствии с перенаправленным из ГУ МЧС России по Красноярскому краю коллективным обращением по состоянию на 00.00.0000 года ведутся работы по возведению двух новых гаражных боксов, которые в случае подстройки, ограничат подъезд пожарных машин к колодцу, один из гаражных боксов возводится в метре от люка, в котором находится пожарный гидрант. Спорные строения – гаражный бокс с кадастровым номером У и гаражный бокс с кадастровым номером У имеют по одному этажу, площадь 19,6 кв.м., завершены строительством в 2016 году, расположены на земельном участке с кадастровым номером У, являющегося общей долевой собственностью ГПК «Енисейский меридиан» и физических лиц. На расстоянии 0,9 метров от границ гаражного бокса проходит сооружение наземного водопровода с кадастровым номером У, зарегистрированное на праве собственности за муниципальным образованием Х. Таким образом, гаражный бокс возведен в санитарной защитной полосе водопровода с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Сведения из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером У содержат информацию о наличии в границах участка зарегистрированного и поставленного на государственный кадастровый учет объекта – сооружения наземного водопровода с кадастровым номером У.
На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований Департамент градостроительства администрации г. Красноярска просит возложить на ФИО1 обязанность за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства – нежилого одноэтажного строения гаража с кадастровыми номерами У, расположенного по адресу: Х на земельном участке с кадастровым номером У в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с каталогом координат:
гараж с кадастровым номером У общей площадью 19,6 в.м.Точки
Координаты
X
Y
1
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
возложить на ФИО2 обязанность за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства – нежилого одноэтажного строения гаража с кадастровыми номерами У, расположенного по адресу: Х на земельном участке с кадастровым номером У в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с каталогом координат
Точки
Координаты
X
Y
1
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
В случае неисполнения решения суда просят взыскать с ответчиков неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.
Представитель истца Департамента градостроительства администрации города Красноярска ФИО3, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 145). в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении.
Ответчики ФИО1. ФИО2 в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО4, который исковые требования не признал, представил письменные возражения, указал, что сведения об ограничении прав и обременений объекта недвижимости ФИО1 и объекта недвижимости ФИО2 отсутствуют, спорные гаражные боксы находятся полностью в пределах земельного участка, сведения об установлении санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем доводы истца о том, что спорные гаражные боксы возведены в санитарно-защитной полосе водопровода с нарушением градостроительных и строительных норм и правил не подтверждены.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 представили письменные пояснения относительно исковых требований, в которых иск просили удовлетворить в связи с нарушением норм санитарного, пожарного законодательства.
Представитель третьего лица ГПК «Енисейский меридиан» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как спорные гаражные боксы существовали до регистрации на них права собственности, были возведены в 2013 году, что подтверждается актом рабочей комиссии и изображениями геоинформационной системы, место их размещения не менялось при реконструкции.
Представитель третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО9, действующий на основании доверенности от 06 декабря 2024 года (л.д. 80), в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.
Третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения относительно иска, в которых требования просили удовлетворить со ссылкой на нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства к организации и эксплуатации зон санитарной охраны.
Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителей ответчика – истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п.2.1 Распоряжения администрации города Красноярска от 00.00.0000 года У-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории Х» (далее – Регламент) выявление объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации Х, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, управлением архитектуры администрации Х в ходе осуществления возложенных на них задач и функций при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Х.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в Департамент градостроительства администрации Х из Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х поступило два уведомления о выявлении самовольной постройки по адресу: Х, два объекта – одноэтажные гаражные строения площадью застройки 17,8 кв.м. и 18,8 кв.м., а также акты выездного обследования У и 502 от 00.00.0000 года, согласно которому гаражный бокс с кадастровым номером У является нежилым одноэтажным строением, площадь 19,6 кв.м., кадастровым номером У является нежилым одноэтажным строением, площадь 19,6 кв.м., завершены строительством в 2016 году, расположены на земельном участке с кадастровым номером У, являющегося общей долевой собственностью ГПК «Енисейский меридиан» и физических лиц. На расстоянии 0,9 метров от границ гаражного бокса проходит сооружение наземного водопровода с кадастровым номером У, зарегистрированное на праве собственности за муниципальным образованием Х, что подтверждено протоколом инструментального обследования от 00.00.0000 года. Таким образом, гаражные боксы возведены в санитарной защитной полосе водопровода с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Земельный участок с кадастровым номером У, в границах которого расположены спорные гаражные боксы, имеет площадь 5941 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 (50/10000), ГПК «Енисейский меридиан» (5420/10000), ФИО11 (74/10000), ФИО12 (35/10000), ФИО13 (57/10000), ФИО14 (50/10000), ФИО15 (17/6000, 73/10000), ФИО16 (62/10000), ФИО17 (50/10000), ФИО18 (66/10000), ФИО19 (69/10000), ФИО20 (71/10000), ФИО21 (31/10000), ФИО22 (55/10000), ФИО8 (50/10000, 55/10000, 217/10000, 194/10000), ФИО23 (32/10000 и 36/10000), ФИО24 (64/10000), ФИО25 (66/10000), ФИО26 (47/10000), ФИО7 (37/10000), ФИО27 (44/10000), ФИО28 (43/10000), ФИО29 (44/10000), ФИО6 (65/10000), ФИО7 (44/10000 и 67/10000), ФИО5 (65/10000 и 64/10000), ФИО30 (66/10000), ФИО31 (44/10000), ФИО32 (32/10000), ФИО33 (41/10000), ФИО34 (60/10000), ФИО35 (42/10000), ФИО36 (28/10000), ФИО37 (32/10000), ФИО38 (85/10000), ФИО39 (32/10000), ФИО40 (45/10000), ФИО41 (39/10000), ФИО42 (66/10000), ФИО43 (63/10000), ФИО44 (37/10000), ФИО45 (45/10000), ФИО46 (48/10000), ФИО47 (52/10000), ФИО48 (43/10000), ФИО49 (48/10000), ФИО50 (74/10000), ФИО51 (32/10000), ФИО52 (78/10000), ФИО53 (45/10000), ФИО54 (40/10000), ФИО55 (31/10000, 30/10000), ФИО56 (43/10000), ФИО57 (66/10000), ФИО58 (44/10000), Прус А.И. (40/10000), ФИО59 (70/10000), ФИО60 (69/10000), ФИО61 (44/10000), ФИО62 (52/10000), ФИО63 (69/10000), ФИО64 (42/10000), ФИО65 (47/10000), ФИО66 (44/10000), ФИО67 (53/10000), ФИО68 (50/10000), ФИО69 (63/10000), ФИО70 (41/10000), ФИО71 (44/10000), ФИО72 (70/10000), ФИО71 (54/10000), ФИО73 (38/10000), ФИО74 (46/10000), ФИО75 (58/10000), ФИО76 (46/10000), ФИО77 (47/10000).
Сооружение водозаборное – наружные сети водопровода с кадастровым номером У, 1997 года постройки, местоположение: Х, зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием Х 00.00.0000 года, проходят на одинаковом расстоянии со всеми гаражными боксами в одном ряду со спорными на земельном участке с кадастровым номером У, что подтверждается схемой (л.д. 49).
Право собственности на спорные гаражные боксы с кадастровыми номерами У зарегистрировано за ФИО8 в 2016 году, то есть за пять лет до регистрации права собственности муниципального образования Х на наружные сети водопровода.
Право собственности ФИО2 на гаражный бокс с кадастровым номером У зарегистрировано 00.00.0000 года, ФИО1 на гаражный бокс с кадастровым номером У зарегистрировано 00.00.0000 года, с рассматриваемым иском о сносе Департамент обратился позже – 00.00.0000 года.
Согласно ответу Департамента городского хозяйства и транспорта администрации Х водопровод по Х находится в работоспособном состоянии, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на сетях проведены работы по устранению аварийной ситуации силами подрядной организации Департамента.
Из представленных в материалы дела фотографий следует, что спорные гаражные боксы расположены в ряду гаражей, согласно спутниковым изображением геоинформационной системы спорные гаражные боксы были расположены в 2013, 2014,2015, 2022 годах
Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 не осуществляли строительство спорных гаражных боксов, что не оспорено в судебном заседании, в связи с чем по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчиков не может быть возложена обязанность по сносу самовольной постройки.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
С учетом изложенных норм права и их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования водопроводными сетями относится возведение на земельном участке ответчиками строения без согласия собственника водопроводных сетей.
Земельный участок, на котором расположены спорные гаражные боксы, имеет вид разрешенного использования: для промышленного и гражданского строительства.
На момент возведения спорных гаражных боксов канализационный люк находился вблизи от возведенных спорных гаражных боксов, однако санитарно-защитная зона установлена не была, соответствующие сведения о ее установлении были внесены в ЕГРН после регистрации права на спорные гаражные боксы.
Из материалов дела следует, что водоснабжение жилых домов по Х осуществляется без перебоев в работе системы водопровода, а имевшая место быть авария была устранена, доказательств того, что причиной аварии явилось возведение спорных гаражных боксов, не представлено, равно как не представлено доказательств наличия ограничений в осуществлении хозяйственной деятельности по надлежащей эксплуатации водопроводных сетей.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Департамент градостроительства администрации Х не представил доказательств несоответствия спорных гаражных боксов строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, тогда как гаражные боксы ответчиками не возведены, приобретены по возмездной сделке, расположены в границах земельного участка, право собственности на них зарегистрировано до внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о сносе гаражных боксов и взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Юдиной А89, Юдину А90 о сносе гаражных боксов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.