Решение по делу № 2-124/2025 от 13.01.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы т морального вреда.

38RS0017-01-2024-002307-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., с участием прокурора Колдуновой Т.И., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «ДОМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы т морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований прокурор сослался на следующие обстоятельства. Нижнеудинской межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ФИО1 о невыплате работодателем муниципальным унитарным предприятием «ДОМ» (далее - МУП «ДОМ») заработной платы установлены факты нарушения трудового законодательства. Установлено, что заявитель осуществлял трудовую деятельность в МУП «ДОМ» в период с дата обезличена по дата обезличена в соответствии с приказами о приеме на работу номер обезличен-Л/С от дата обезличена и расторжении трудового договора от дата обезличена номер обезличен Л/С. В нарушение требований статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 140 ТК РФ МУП «ДОМ» допущена задолженность по заработной плате, расчет при увольнении не произведен. Согласно положению об оплате труда, премирования и дополнительных выплат для работников МУП «ДОМ» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 числа заработная плата за истекший месяц и 30 числа аванс за текущий месяц. Окончательный расчет ФИО1 должен быть произведен в день увольнения дата обезличена. В нарушение требований статьи 140 ТК РФ заработная плата и окончательный расчет при увольнении ФИО1 по состоянию на дата обезличена не произведен, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей заработная плата за сентябрь дата обезличена, <данные изъяты> рублей компенсация за отпуск, <данные изъяты> рублей заработная плата за октябрь дата обезличена, <данные изъяты> рублей дополнительная компенсация за досрочное сокращение. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 236 ТК РФ права указанного работника на денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы не обеспечены за период несвоевременно выплаченной заработной платы. Поскольку имеет место факт нарушения прав работника на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, полагает, что взыскание с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет разумной и справедливой компенсацией нарушенных прав ФИО1

Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 просит суд взыскать с МУП «Дом» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 от требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей отказался, дополнительно суду пояснил, что дата обезличена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей ему выплачена. Отказ судом принят.

В судебном заседании прокурор Колдунова Т.И. исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что нарушения в оставшейся части ответчиком не устранены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержал, дополнительно суду пояснил, что окончательный расчет по заработной плате ответчиком до настоящего времени не произведен.

В судебное заседание ответчик МУП «ДОМ» в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений по существу иска не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с дата обезличена ФИО1 был принят на работу в МУП «ДОМ» на должность слесарь-электрик, что подтверждается приказ о приеме на работу номер обезличен-Л/С.

На основании приказа (распоряжение) о прекращении трудового договора с работниками номер обезличен от дата обезличена ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленной в обоснование требований справки от дата обезличена, составленной МУП «ДОМ» следует, что задолженность по заработной плате в отношении истца ФИО1, которая образовалось в связи с прекращением деятельности предприятия и ликвидацией, по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты> рублей, где заработная плата за сентябрь дата обезличена года <данные изъяты> рублей; компенсация за отпуск <данные изъяты> рублей; заработная плата за октябрь дата обезличена года <данные изъяты> рублей; дополнительная компенсация за досрочное сокращение <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей ему ответчиком выплачена дата обезличена, остальные требования, в том числе о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей он поддерживает. В подтверждение указанных доводов истцом представлен расходный кассовый ордер номер обезличен от дата обезличена.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что доказательств выплаты заработной платы в заявленном ко взысканию размере не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика МУП «ДОМ» в пользу истца ФИО1 невыплаченной при увольнении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, которые спорными не являются.

Прокурором представлен расчет компенсации за задержку выплаты ФИО1 заработной платы за период с дата обезличена по дата обезличена, согласно которому ее размер составляет <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен, произведен истцом верно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Поскольку денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в порядке требований статьи 236 ТК РФ в заявленном ко взысканию размере, поскольку установлено, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате, подлежащей выплате истцу при увольнении.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт не выплаты работнику со стороны работодателя заработной платы, наличие нарушений со стороны работодателя трудовых прав работника, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с МУП «ДОМ» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ДОМ» в пользу ФИО1 невыплаченную при увольнении заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 27.01.2025.