50RS0052-01-2023-009840-53
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года гор. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2397/2025 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование указано, что 23.03.2012 ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 ФИО6 заключили договор займа №.
Между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Вальтер и партнеры» 30.03.2017 заключен договор уступки прав требований (цессии) №
25.07.2023 ООО «Вальтер и партнеры» уступило права требования по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором цессии № от 25.07.2023 Права кредитора перешли к ООО «АСВ».
Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13.02.2014 по 25.07.2023.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа № за период с 13.02.2014 г. по 25.07.2023 г. в размере 653 146, 51 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 390 348, 73 руб.; сумма задолженности по процентам составляет 262 797, 78 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 731, 47 руб.
Ранее по делу судом выносилось заочное решение, отмененное по заявлению ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Представлены письменные возражения, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 23.03.2012 года ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 ФИО8 заключили договор займа № на срок до 13 января 2017 года включительно. (л.д. 5-18)
Между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Вальтер и партнеры» 30.03.2017 заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
25.07.2023 ООО «Вальтер и партнеры» уступило права требования по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором цессии № от 25.07.2023. Права кредитора перешли к ООО «АСВ».
Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Как следует из искового заявления, просрочка началась образовываться 13 февраля 2014 года.
В материалы дела ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор займа между сторонами заключен на срок до 13 января 2017 года включительно.
То есть, с иском в суд истец должен был обратиться не позднее 13 января 2020 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с исковым заявлением истец обратился только 31 октября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
При таком положении, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № за период с 13.02.2014 г. по 25.07.2023 г. в размере 653 146, 51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 731, 47 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 13.02.2014 по 25.07.2023 в размере 653 146,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 731,47 руб.- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Торбик