Дело № 2-1653/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил :
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества в РК, Теруправление) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Городовиковского районного суда РК от 28.06.2018г. по гражданскому делу № 2-215/2018 частично удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) к ТУ Росимущества в РК о взыскании задолженности по кредитному договору; с ТУ Росимущества в РК в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №1036011 от 13.10.2010г. в пределах наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде денежных средств в сумме 14 руб.23 коп., находящихся в ПАО «Сбербанк России».
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №019725321 от 02.08.2018г. В отношении Теруправления 05.10.2018г. возбуждено исполнительное производство №24595/18/08015-ИП, которое окончено 28.09.2022г. в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
25.10.2022г. в отношении Теруправления возбуждено исполнительное производство №34980/22/08015-ИП, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 10 000 руб.
Исполнение должником исполнительного документа невозможно в связи с тем, что денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах, открытых на имя ФИО2, перешли в собственность Российской Федерации в лице Теруправления в порядке наследования по закону, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по обращению взыскания на указанные денежные средства путем направления соответствующего постановления непосредственно в ПАО «Сбербанк».
На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ просит освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 25.10.2022г №34980/22/08015-ИП.
В судебное заседание представитель истца Управления Теримущества в Республике Калмыкия ФИО3 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании иска.
Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО1, представитель третьего лица- АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении, возражений суду не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №24595/18/08015-ИП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела следует, что решением Городовиковского районного суда РК от 28.06.2018г. по гражданскому делу № 2-215/2018 частично удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) к ТУ Росимущества в РК о взыскании задолженности по кредитному договору; с ТУ Росимущества в РК в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №1036011 от 13.10.2010г. в пределах наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде денежных средств в сумме 14 руб.23 коп., находящихся в ПАО «Сбербанк России».
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №019725321 от 02.08.2018г.
05.10.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО4 в отношении ТУ Росимущества в РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24595/18/08015-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 14,23 руб.
28.09.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24595/18/08015-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа.
25.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №34980/22/08015-ИП в отношении ТУ Росимущества в РК с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что рассмотренный в рамках дела № 2-215/2018 спор касался непосредственно выморочного имущества, ответственность наследника (в данном случае Российской Федерации в лице Теруправления) в таком случае ограничена пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при этом удовлетворение требований возможно лишь из стоимости выморочного имущества, что было указано в судебном решении.
Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2021 года №08-04-09/7663 задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, путем направления исполнительного листа непосредственно в банк, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.
Данная информация в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства была направлена ТУ Росимущества в РК 11.10.2018г. судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО4 письмом № БП-03/1349, полученным 16.10.2018г., в котором указано, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в РК унаследовала выморочное имущество – остатки денежных средств ФИО2 в силу прямого указания закона (ст.ст.1151 и 1152 ГК РФ). По правилам статьи 1175 ГК РФ Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы (п.1 ст.1174 ГК РФ). Вышеуказанная задолженность, взысканная судебным актом с ТУ Росимущества в РК, должна быть погашена за счет и в пределах стоимости выморочного имущества – остатков денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в РК своевременно и надлежащим образом уведомило судебного пристава-исполнителя о необходимости направления исполнительного листа и постановления о перечислении денежных средств напрямую в ПАО Сбербанк, на счетах которого находилось выморочное имущество - остатки денежных средств ФИО2
Факта уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа судом не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ТУ Росимущества в РК принимаются все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, что в силу ст.401 ГК РФ является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия удовлетворить.
Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 25.10.2022г. по исполнительному производству №34980/22/08015-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева
Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2023 года