Дело № 2-671/2025
32RS0004-01-2025-000458-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
с участием судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области С.Е.В.,
представителя ответчика адвоката Д.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области С.Е.В. к В.А.Н. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области С.Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что на исполнении в Володарском РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное в отношении должника В.А.Н. в пользу взыскателя УФНС России по Брянской области о взыскании налоговой задолженности в размере 11 348,22 руб. В связи с недостаточностью денежных средств у ответчика для погашения задолженности, просила обратить взыскание на принадлежащий В.А.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>, с кадастровым №...., общей площадью 27 кв.м.
Истец судебный пристав-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области С.Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что должник не имеет доходов, денежные средства на его счета не поступают. Факт использования транспортного средства, находящегося в собственности должника, в целях обращения на него взыскания, не установлен, при этом, объявление транспортного средства в розыск осуществляется только при наличии сведений о его эксплуатации.
Ответчик В.А.Н. в судебное заседание не явился, его интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Д.В.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что сумма задолженности несоразмерна стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание.
Представитель третьего лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В.А.Н. в пользу УФНС России по <адрес> налоговой задолженности в размере 11 348,32 руб., было возбуждено исполнительное производство №....-ИП.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя В.А.Н., в Пенсионный фонд РФ и ФНС России о доходах должника.
Однако, денежных средств на счетах, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем не установлено, должник официально не трудоустроен, получателем пособий и иных выплат не является.
За должником согласно сведениям УМВД России по <адрес> значится транспортное средство ВАЗ 321063, государственный регистрационный знак №...., однако установить фактическое местонахождение транспортного средства и факт его эксплуатации не представляется возможным.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в собственности В.А.Н. значится:
- земельный участок с кадастровым №.... общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 269 490,00 руб.;
- нежилое здание с кадастровым №.... общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 266 262,41 руб.;
- земельный участок с кадастровым №.... общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>, кадастровой стоимостью 28 408,05 руб.;
- гараж с кадастровым №...., общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>, гараж №.... кадастровой стоимостью 293 435,28 руб.
Вместе с тем, согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом установлено, что вышеуказанный гараж должником длительное время не используется.
В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что принятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства недостаточно для погашения ответчиком задолженности.
Вместе с тем, пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
На основании изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок без учета расположенного на нем объекта недвижимости, а при обращении взыскания только на земельный участок нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области С.Е.В. к В.А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.